[Linux-bruxelles] fisconet

[Robert]

Hello,
quelques idées:

"Néanmoins, le Ministre des Technologies nouvelles souhaite rappeler que
les logiciels libres peuvent offrir moins de solutions de maintenance,
de logistique et de suivi que les logiciels propriétaires existants."
"Ces solutions proposées par les logiciels propriétaires sont la raison
pour laquelle les coûts sont plus élevés,"
*********
Marcourt, il tire ça d'une visite de l'ange Gabriel? C'est n'importe
quoi! La maintenance, la logistique (qu'est qu'il entend par là?) et le
suivi, ça dépend de la rémunération de ceux qui doivent faire ce
travail, et pas d'une "possibilité mystérieuse d'offrir moins".

C'est même plutôt le contraire: Les logiciels propriétaires sont plus
chers à cause de la rémunération de la propriété (et donc d'autant moins
pour les travaux de maintenance, logistique, suivi). On attend la
démonstration scientifique de l'assertion de Marcourt.

On a aussi déjà vu des firmes produisant du logiciel propriétaire faire
faillite et disparaitre, laissant leurs clients dans la m ...
(NB: la réponse des éditeurs de logiciels propriétaires à cet argument,
est qu'ils laissent leur code source chez un notaire, "pour ce cas où")

Enfin, il y a une foison d'arguments politiques ici:
"Réponse du député Villanueva Nuñez à Microsoft
Lima, le 8 avril 2002."
<https://aful.org/ressources/institutions/rescon-fr>
(pour rappel, car vous connaissez sans doute déjà.)

Bien à vous tous,
Robert Sebille.

Le 9/04/18 à 23:31, philippe-dehenau a écrit :
> bonsoir,
> voici la réponse de jc marcour à une question parlementaire;
> il faut réfléchir à des arguments percutants qui contre cet état
> d'esprit qui est bien présent dans l'appel d'offre du fédic pour la
> nouvelle mouture d’accès aux documents des finances.
> 
> http://www.parlement-wallon.be/pwpages?p=interp-questions-voir&type=28&id_doc=50529
> 
> 
> Réponse du 22/10/2013
> de MARCOURT Jean-Claude
> ……..
> Néanmoins, le Ministre des Technologies nouvelles souhaite rappeler que
> les logiciels libres peuvent offrir moins de solutions de maintenance,
> de logistique et de suivi que les logiciels propriétaires existants.
> 
> Ces solutions proposées par les logiciels propriétaires sont la raison
> pour laquelle les coûts sont plus élevés, et le seul prix ne peut être
> un critère prépondérant dans le choix d’un logiciel. Sa maintenance et
> la garantie d’avoir un contact dans le temps avec un développeur, les
> services de help desk, peuvent faire passer, dans des applications
> stratégiques, le critère prix au second rang. Toutefois, à service égal,
> il n’y a pas de raison de considérer le logiciel libre.
> Sans notamment les garanties de maintenance, les services administratifs
> peuvent rarement utiliser des logiciels libres.
> 
> En effet, le codage de logiciel libre est laissé à la communauté qui
> peut soit en transformer les principes, soit en abandonner les mises à
> jour par désintérêt. Comme le signale Monsieur le Député, le logiciel
> libre est un logiciel libre de droit pour lequel il est loisible de le
> faire évoluer si l'honorable membre en a la capacité, voire la volonté.
> Un service public, par exemple, ne doit pas dépendre, pour la résolution
> d’une panne, de la bonne volonté d’une communauté de développeurs
> virtuels !
>