[Linux-bruxelles] Grand gâchis de PCs

[Gildas Cotomale]

Bonjour

>> (...) pour moi ce sera Linux tout court.
>>
>> >
>> La base des distributions en question est GNU... C'est très important
          ^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^ ^^^^^^^
>> de le rappeler d'une part, le vrai nom du système est GNU d'autre
>> part. Linux est le nom du noyau (ou de l'initiateur de celui-ci).
>
>
> Oui oui je suis bien en Belgique, là où les gens se battent pour des noms
> :-)
>
> La base des distributions n'est pas GNU, en tout cas pour BusyBox par
> exemple.
Comme dit dans la suite volontairement non cité/lu :
- tous les systèmes GNU n'utilisent pas le noyau Linux
- tous les systèmes utilisant le noyau Linux ne sont pas GNU

> Et puis il faudrait aussi définir ce que tu entends par base: le
> compilateur ? Emacs ? Grub ? Lilo, ah non pas celui-là, syslinux (ah non pas
> celui-là non plus) . De toute façon, la base de la base c'est le C et le C
> c'est K&R qui sont restés humbles et modestes et n'ont jamais exigé la
> moindre reconnaissance dans le monde des OS libres, majoritairement basés
> sur le C
>
De nombreux outils propriétaires sont basés sur C aussi ! Les fenêtres
et les pommes sont écrites en C pour information.
Encore une fois, un système GNU est un système qui utilise les outils
GNU (donc le code C écrit est portable et le développement est
communautaire et ouvert avec uniquement les outils GNU -- dont GCC !)
et défend/promeut les quatre libertés. Raison pour laquelle tous les
systèmes basés sur Linux ne sont pas GNU ; et ceux qui le sont ont
l'emblème au lieu de se perdre dans la confusion qui est chère aux
saboteurs.

> Donc au lieu de me dire que les libertés sont importantes en nous laissant
> nous débattre sur des vrais problèmes, respecte mon choix de refuser de
> l'appeler GNU/Linux parce que je trouve que c'est incorrect,   et inélégant
> de la part de RMS de réclamer une partie de la renommée quand Linux devient
> incontournable. Sur ce point j'adhère complètement avec l'avis de Torvald
> sur la question.
>
RMS ne réclame pas une partie de la renommée ; il ne fait que débattre
les libertés fondamentales là où des gens croyant bien faire oublient
les fondamentaux. Car le tout n'est pas d'être OpenSource (les
éditeurs privateurs font aussi du source ouvert) en refusant les
libertés qu'il défend et dont des gens comme Torvald ont bénéficié
(c'est beau aussi de cracher sur les épaules sur lesquelles on a
grimpé)

> Finalement, comment pourras-tu nous aider ?
>
Une bonne partie de l'échec vient des confusions que l'on entretien et
qui ne permettent pas au mouvement d'avancer. Il ne faut parfois pas
s'étonner de la tournure que prennent les choses quand on voit les
actes qui ont été posé plus tôt , alors je laisse les gens libres de
tout mettre dans le même sac et de venir s'en plaindre par la suite.
(Fort de ça je ne peux pas t'aider parce-que mon action est constante
et accord avec des idéaux que je défends, et je reste en accord avec
moi-même en ne faisant pas d'agitation ponctuellement et en occultant
les racines.)