[Linux-bruxelles] Préparation d'un argumentaire pour pouvoirs subsidiants...

[Aldo]

On Thu, Jan 27, 2011 at 04:19:31PM +0100, Gildas Cotomale wrote:
> Mon grain de sel...
> 
> >
> > C'est donc à la fois en défendant une approche philosophique voir économique
> > et sociale à laquelle "nous" accordons une importance vitale, combinée à un
> > geste de "bonne volonté" (même s'il en coûte de devoir pour cela faire un
> > double envoi comprenant du non-libre), qu'on fera avancer le shmilblickx!
> 
> De toute façon, dès que c'est "politique" et "économique"... Il est
> clair que le schéma de pensée dans lequel la civilisation actuelle
> baigne ne se laisse pas vaincre uniquement par l'idéal de liberté ou
> la supériorité technique :(
> 
> > Après tout, si OOo n'avait jamais existé pour W$ sous prétexte que c'est
> > evil de faire tourner du libre sous un moteur non libre, beh personne
> > n'aurait jamais élargit son spectre philosophique sous W$, personne n'aurait
> > jamais entrevu ce qui est "evil" avec les formats fermés.
> 
> Justement c'est parce-que c'est libre que ça peut se retrouver partout
> ; aussi bien dans un environnement propriétaire-fermé qu'antédiluvien
> : on peut tout compiler pour les autres environnement pour peu qu'il y
> ait (à la base) un compilateur C conforme aux normes...
> En gros (plutôt un exemple qu'un résumé), il a fallu l'effort et la
> volonté de MS pour qu'il y ait du MS-Office ou du InternetExplorer
> pour Mac, mais comme ils sont pas bien compétents sur cette
> plate-forme (et aussi par concurrence déloyale) ces développements ont
> fini par être abandonnés.  Par contre, Firefox ou OpenOffice n'ayant
> pas été jugé très à la hauteur sous Mac OS X, on a rapidement pu y
> remédier.
> 
> Mais bon, (pour en revenir au sujet) ce qui demeure important dans ces
> cas, c'est d'une part la liberté et l'ouverture des formats et des
> spécifications.. Que par exemple le code source ne dépende pas
> exclusivement de Visual Studio ou de Turbo, fait qu'on peut le porter
> partout.. Que format du web soit standardisé fait qu'on n'est pas
> prisonnier d'InternetExploser et de ses ActiveX. Que le format de
> bureautique soit ouvert fait qu'on a le choix (pas d'obligation
> d'utilisation de OOo/LO writer, Abiwork ou Kword ou même les dernières
> versions de logiciels light de Microsoft ou Apple nous rendre nos
> informations) et on devrait plutôt rejeter ce qui tente de nous l'ôter
> (quoique, parait qu'il y a un plugin pour MSO, mais bon, dans le
> principe..)
> Aux site de la FSF et GNU, je rajouterai à la liste www.formats-ouverts.org
> 
> > Sur le fond même je n'ia pas d'argument, mais sur l'approche voilà aumoins
> > ce que j'en pense, et la méthode que je prônerait pour "communiquer" ce que
> > vous souhaitez faire passer/avancer.
> 
> C'est malgré moi que je te donne absolument raison Aldo.

Pour compléter ce que tu dis, un des arguments importants (/ que moi j'aime
bien) est l'interopérabilité que les logiciels non fermés et les standards 
ouverts permet, à l'image de ce qu'a été internet via le html, par ex.
C'est un mérite non negligeable de ce qui est ouvert à l'opposé de ce qui ne
l'est pas! :-)

Aldo.