[Linux-bruxelles] Déclaration conformité

[Miguel Quaremme]

Frederic Peters a écrit :
> Miguel Quaremme écrivait :
> 
>> de mettre vos sites en conformité !
> 
> Il y a des trucs sur lesquels je ne suis pas forcément d'accord, par 
> exemple,
> 
> Bonne pratique n° 50: Les hyperliens internes et externes sont 
> différenciés.

je trouve ça bien, cela permet d'éventuellement ouvrir un onglet vers le
lien externe et continuer la navigation sur le même site.

> En plus je n'ai pas de chance, il m'invite à « consulter la
> discussion suivante sur le forum Opquast.org » et fait suivre cette
> invitation d'une URL,
> http://www.opquast.org/forum/read.php?50,920,1355 alors que de 1) je
> trouve pas que ça fasse très qualité des URLs appaissant dans le
> texte comme ça, et 2) cette URL renvoie une erreur 404 page non 
> trouvée.

nul n'est parfait.

>> et de voir que le site du CIRÉ obtient un score très honorable 
>> http://declarations.opquast.com/niveau/1/ 
>> http://declarations.opquast.com/site/1292/
> 
> En mentant :)  En cherchant un peu, tu dois pouvoir trouver des 
> endroits où tu ne respectes pas la « bonne pratique n° 50 »  (mais on
>  sent l'effort, il y a souvent des petits globes).

GNA GNA GNA !!
Ils sont pas jolis mes petits globes ? :-p
j'ai vérifié plusieurs fois, mais c'est possible qu'il en reste.

> Après, est-il possible de distribuer le travail d'évaluation ?  Par 
> exemple pour le site du BxLUG, pourquoi ce serait moi qui devrait
> tout évaluer, si on était plusieurs inscrits, je pourrais dire
> qu'untel et unetelle sont invités à compléter les points non évalués
> ?

Connexion avec le même identifiant, moi je m'en fous.

> Apparemment c'est possible, mais envers une seule personne, sinon il 
> faut payer.  Quoi ?  Tout ne doit pas être gratuit ?  Pourtant, quels
>  sont les coûts supplémentaires à une telle fonction ?

Il y a clairement un service commercial derrière: TEMESIS.

> Et pas mal de trucs, ça pourrait être automatisés, genre « conformité
>  normes W3C », « taille de la page d'accueil < 100Ko », etc.

Je suis plutôt pour la création d'une infrastructure a priori.
c'est-à-dire un cms qui inclurait un véritable souci de qualité,
d'ergonomie, d'accessibilité, de respect des standards que cela soit
opquast ou autre.

Lodel par exemple a un véritable soucis de coller aux règles éditoriales
classiques, aux recommandations w3c, Dublin core, etc.  En plus ce sont
des personnes très compétentes... ce qui change de la plupart des
développement de cms qui sont des brols développer par des sociétés
mercantiles ou par des amateurs manquant d'expérience.
Le seul défaut de lodel est d'être strictement dédié à l'édition de
revues scientifiques... dommage.

> Donc, pas super convaincu de l'utilité, une bête feuille avec le 
> tableau http://www.opquast.com/bonnes-pratiques/liste/ fonctionnerait
>  aussi bien, à mon sens.

Oui bien sûr.
Ils ont également écrit un article en deux parties très intéressant:
http://www.temesis.com/publications/article/conformite-surqualite1_fr.html
http://www.temesis.com/publications/article/conformite-surqualite2_fr.html

-- 
Miguel Quaremme