[Linux-bruxelles] on ne parle jamais de ceux qui abandonnent Gnu/Linux, alors que ça aussi ça existe...

[Aldo]

On Sun, Aug 07, 2005 at 11:12:25AM +0200, Laurent RICHARD wrote:
> Note préalable : J'apprécie beaucoup ton avis et nous sommes ici sur une
> discution. Je ne suis pas sur un ring de boxe.
Voilà, tout à fait, et c'est pas mon but d'ouvrir un troll vu qu'on est 
pas vendredi, mais bien un débat.

> Peut-on être simple et intuitif sans être limitatif ?

Oui car simple ne veut pas dire "vider qq chose de sa substacne"; ainsi 
lorsque tu achètes un service il comprend des verres, des couverts, etc; 
mais lorsque tu donne un drink, tu ne sort que les verre, et ene plus 
les bons, et pas tout le service, sous prétexte que cela pourrait aussi 
servir et que ne sorti les bons verres serait "limitatif" :-)

> Les icones
> remplace bien les commandes courantes mais le caractère intuitif me
> semble souvent lié à la personne. C'est aussi parfois le débat (pas de
> troll) GNOME/KDE.
OUi j'en susi conscient.
Mais ma "missive" vise surtout les détails de fond qui empoisonnent la 
vie des novices, bloqués dès le début à devoir bidouiller dans la conf 
ici ou là, alros que les développeurs pourraient faire l'effort de 
supprimer parfois certaiens formalités supp (cf. mon exemple du ln /dev 
pour cdrom etc - mais je bosse ne console + braille et SANS Kde ni 
Gnome, c'est pour ça que je débat à un niveau autre que l'habituel 
troll kde+gnome: ce serait se tromper de débat).

> Personnelement, je n'aime pas KDE alors qu'on me dit
> qu'il est intuitif. Je ne suis pas de cet avis.
> 
> Mais c'est vrai que le simple programme intuitif est un but en soit mais
> cfr plus loin pour la théorie de la console (de jeu). 

Disons seulement que ma copine n'ayant jamais bossé sous Linux est passé 
voici deux trois ans à Mandrake je pense, à l'epoque, et Kde, et endeant 
les ciqn minutes elle savait bosser dedant;
parcontre toutes les assos de fichiers, les plugins, etc, tout le reste 
a été un souffre-douleur ... et la SuSE 9.3 qui pourtant au niveau 
"préchauffé-prêt à déglutir" est en têt de ploton, apporte à son tour de 
nouveaux problèmes inconnus auparavant.
(mais c'est aps elle qui abandonne / dont je parlais dans mon mail 
initial; rien à voir, c qq'un d'autre).

> >  Je ne pense pas que le problème se 
> > situe à ce niveau, c'est plutôt la configuration et le besoin e devoir 
> > jouer au fouille-merde pour trouver la solution à un problème parfois 
> > allucinant de simplicité, qui est le vrai problème sous Gnu/Linux.
> 
> Besoin, besoin. Disons que c'est la volonté de faire "évoluer" les
> programmes (en dehors des mises à jour de sécurité). C'est la volonté de
> paramétrer. Je pense pas que les utilisateur de Ruindows paramètres
> beaucoup (la majeur partie des utilisateurs) car ils ne savent ou ne
> veulent pas le faire.

Et alors, es-ce un mal que de vouloir avoir n système qui tourne sans 
trop de problèmes "apparents" si son besoin premier est d'avoir un ordi 
qui soit fonctionnel? es-ce un péché que de vouloir se limiter à être un 
end-user et au nom de quoi devrait-on obliger qq'un à passer apr des 
tonnes de doc pour pouvoir utiliser qq chose qui auparavant n'en 
exisgeait pas?

Un des problèmes majeurs source de rejet des LL réside dans le fait que 
LL implique de fortes conraintes et que ça 
a) certaines personnes n'en veulent pas et c'est leur bon droit
b) et d'autres ne le peuvent pas ni ne sentent le besoin vu qu'ils 
peuvent aussi, sous du logiciel proprio, se passer de telels nouvelles 
contraintes quasi inévitables.
 
> C'est ce que j'appelle et que tu utilises dans ton mail : la théorie de
> la console de jeu.
> 
> Les utilisateurs veulent un truc clef en main. Ils alument, il
> utilisent, ils éteignent. POINT. Si cela marche pas, on jette ou on crie
> à l'aide au dépanneur. (on l'est tous un peu dans la vie).

OUi mais en terme de population, es-ce que la planète est plus peuplée 
de gens superdoués ou de gens aux capacités moyennes et qui divergent de 
personne à personne?
Faut-il exclure la seconde cathégorie ou faut-il faire en sorte qu'ils 
oublient avoir un jour migré de O S et qu'ils prennent conscience des 
autres aspedcts du libre auxquels ils contribuent DE FAIT en devenant 
"un des nôtres"?
 
> Ruindows est un peu comme cela. C'est une interface qu'on ne cherche pas
> à comprendre. On met des packages supplémentaires qui se font
> automatiquement, on ne comprend pas ce que la machine fait mais on ne
> lui demande pas des comptes. 

Beh oui et c'est bien ce qu'une grande partie des personnes veut - en 
omettant du coup les autres aspect, mais peut-on leur faire des 
reproches de préférer avant tout la fonctionalité, la facilité, 
l'efficacité?

>Si cela merde, beh, on culpabilise même si
> on ne pouvait pas contrôler grand chose. Et un jour, on change de
> machine avec une version supérieure de la console de jeu.
> 
> C'est vers cela que on destine les gens du LL ?

Non justemenet: de par l'aspect ouvert et libre des choses, rien 
n'interdit d'améliorer un système pour qu'il soit accessible au plus 
large public, sans l'extirper de l'essence qu'est la sienne, celle des 
LL.
Donc c'est là que je pense qu'il y a parfois un vrai problème:
"simplicité" sonne dans les oreilels de bcp de dévelopeurs comme "dénué 
de contenu".
Donc pour moi, les problèmes qui subsistent et permettent des échecs, 
sont dus au manque de volonté des développeurs et d'une communauté à 
voir et accepter une approche "and and", alors qu'en théorie de par 
l'aspect libre et ouvert des choses, cela est PLUS que possible, suffit 
de le vouloir.

> C'est pour cela que je suis favorable à des distributions comme la
> Fedora qui est selon moi plus simple d'utilisation, d'installation et
> pour la vie de tous les jours. On peut paramètrer et il y a des menus
> simple pour gérer par ex les services aux démarrage. Les mises à jour
> sont standards (donc plus lourdes en termes de volume) mais cela se
> passe sans 36 questions pour optimiser.

Pour toutes les distribs orientées graphique OK, mais 
au départ, et c'est p-e une erreur de ma part, j'ai plutôt pensé en 
termes de Debian, bien que quand je vois les bidouilles qu'on a parfois 
dû faire même sous Kde, (et là je sais aps aider la personne moi-même) 
alors je me dis que vraimetn le LL n'y est pas encore!!!

Aldo.