[Linux-bruxelles] on ne parle jamais de ceux qui abandonnent Gnu/Linux, alors que ça aussi ça existe...

[Laurent RICHARD]

Le dimanche 07 août 2005 à 16:11 +0200, Aldo a écrit :

> Oui car simple ne veut pas dire "vider qq chose de sa substacne"; ainsi 
> lorsque tu achètes un service il comprend des verres, des couverts, etc; 
> mais lorsque tu donne un drink, tu ne sort que les verre, et ene plus 
> les bons, et pas tout le service, sous prétexte que cela pourrait aussi 
> servir et que ne sorti les bons verres serait "limitatif" :-)

Mais tu rentres dans le débat d'avoir une usine à gaz au cas où ....

C'est d'avoir une boite à outils complète au cas où mais ne sortir que
la clé anglaise.



> Mais ma "missive" vise surtout les détails de fond qui empoisonnent la 
> vie des novices, bloqués dès le début à devoir bidouiller dans la conf 
> ici ou là, alros que les développeurs pourraient faire l'effort de 
> supprimer parfois certaiens formalités supp (cf. mon exemple du ln /dev 
> pour cdrom etc - mais je bosse ne console + braille et SANS Kde ni 
> Gnome, c'est pour ça que je débat à un niveau autre que l'habituel 
> troll kde+gnome: ce serait se tromper de débat).

Je pense que Ubuntu, .. fait un beau travail sur ce point de vue là.

> Disons seulement que ma copine n'ayant jamais bossé sous Linux est passé 
> voici deux trois ans à Mandrake je pense, à l'epoque, et Kde, et endeant 
> les ciqn minutes elle savait bosser dedant;

Oui mais si tu as des programmes différents, il fait associer les
fichiers à certains. Tu parles alors de la difficulté d'association ou
d'autres choses ? Je ne te suis pas trop sur ce point de vue.

> 
> Et alors, es-ce un mal que de vouloir avoir n système qui tourne sans 
> trop de problèmes "apparents" si son besoin premier est d'avoir un ordi 
> qui soit fonctionnel? es-ce un péché que de vouloir se limiter à être un 
> end-user et au nom de quoi devrait-on obliger qq'un à passer apr des 
> tonnes de doc pour pouvoir utiliser qq chose qui auparavant n'en 
> exisgeait pas?

Non, c est pas un mal mais comme dans toute communauté, il faut des
personnes qui acceptent de le faire au détriment d'autre chose. Mais je
suis pas sûr que beaucoup de monde vont le faire. Surement avec le temps
mais c'est encore une question de public cible. Pour moi, Windows XP ne
me convient pas du tout car je suis pas une personne cible. C'est vrai
que plus de monde ne cherche pas la complexité, je ne les blâme pas mais
je pense que c'est loin d'être simple d'entrer dans la philosophie sans
un minimum d'effort. C'est souvent un donné pour un rendu. C'est une
démarche. C'est comme une auberge espagnole. Mais si certaines personnes
veulent du tout cuit, beh, je pense qu'elles feraient mieux d'attendre
car leur heure n'est pas encore venue. Il faut laisser le temps à ceux
qui ont cela comme priorité de creer les outils pour.


> Un des problèmes majeurs source de rejet des LL réside dans le fait que 
> LL implique de fortes conraintes et que ça 

Fortes ? Bof.

> a) certaines personnes n'en veulent pas et c'est leur bon droit
> b) et d'autres ne le peuvent pas ni ne sentent le besoin vu qu'ils 
> peuvent aussi, sous du logiciel proprio, se passer de telels nouvelles 
> contraintes quasi inévitables.

Vivre, c'est choisir et choisir c'est renoncer (et assumer). C'est ainsi
pour tout. C'est bien et mal. Tout est une question de point de vue.

 
> OUi mais en terme de population, es-ce que la planète est plus peuplée 
> de gens superdoués ou de gens aux capacités moyennes et qui divergent de 
> personne à personne?

Oui mais les LL, c'est altruistes ou c'est une démarche de partage et de
libertés ? Les LL ne sont pas une entreprise commerciale qui se destine
au plus grand nombre. Je ne suis pas pour l'élitisme mais je dis juste
que on ne peut exiger des gens ce qu'ils ne désirent pas. Donc, quand
des personnes volontaires feront une distribution spécial "pas de
problème", on les applaudira mais on les critiquera aussi car pour moi,
des choix devront être fait. Mais bon, je pense que critiquer que Linux
n'est pas accessible à certains (critiquer est un grand mot, disons
plutôt soulever) est une manière positive mais n'oublions pas que c'est
aussi la liberté de s'investir là où on veut (programmer,
traduire, ....). On en peut pas exiger quelque chose d'un contributeur.

> Faut-il exclure la seconde cathégorie ou faut-il faire en sorte qu'ils 
> oublient avoir un jour migré de O S et qu'ils prennent conscience des 
> autres aspedcts du libre auxquels ils contribuent DE FAIT en devenant 
> "un des nôtres"?

Faut il absolument les convertir ?


> Beh oui et c'est bien ce qu'une grande partie des personnes veut - en 
> omettant du coup les autres aspect, mais peut-on leur faire des 
> reproches de préférer avant tout la fonctionalité, la facilité, 
> l'efficacité?

Non, c est une question de choix et de priorités (d argent aussi de la
part des publicitaires).


> Non justemenet: de par l'aspect ouvert et libre des choses, rien 
> n'interdit d'améliorer un système pour qu'il soit accessible au plus 
> large public, sans l'extirper de l'essence qu'est la sienne, celle des 
> LL.

Ils faut juste les personnes pour le faire.


> Donc pour moi, les problèmes qui subsistent et permettent des échecs, 
> sont dus au manque de volonté des développeurs et d'une communauté à 
> voir et accepter une approche "and and", alors qu'en théorie de par 
> l'aspect libre et ouvert des choses, cela est PLUS que possible, suffit 
> de le vouloir.

Tu es aggressif, tu es exigeant vis à vis de personne qui donne de leur
temps. Je crois que tu te trompes. Oui, certains sont élitistes. Oui, ce
qu'ils font est parfois très peu centré sur l'ensemble de l'humanité
mais je crois que dire du mal de personne n'arrangera rien. Il faut être
positif et constructif. Rien n'oblige quelqu'un qui veut mieux intégrer
quelque chose de le faire. Faire des menus par dessus qui
configurent, .... Il faut juste de la volonté (regarde entre autre
Webmin).


> Pour toutes les distribs orientées graphique OK, mais 
> au départ, et c'est p-e une erreur de ma part, j'ai plutôt pensé en 
> termes de Debian, bien que quand je vois les bidouilles qu'on a parfois 
> dû faire même sous Kde, (et là je sais aps aider la personne moi-même) 
> alors je me dis que vraimetn le LL n'y est pas encore!!!

Debian n'est pas non plus une référence en terme d'accéssibilité pour
tous non plus. Le LL a encore du chemin mais il progresse vite par
rapport à il y a quelques années. Je compare à quand j ai commencé en
1997 et vraiment, la différence est extraordinaire.

Merci à tous.

Laurent