[Linux-bruxelles] dossier Logiciels libres

[Miguel Quaremme]

Alexandre Dulaunoy wrote:
pardon d'avoir écorché ton nom.

> J'insiste sur  le fait que la  GPL n'est pas un  *contrat* ! 
> J'insiste sur le fait que la GPL n'est  pas un *contrat* ! J'insiste 
> sur le fait que la GPL n'est pas un *contrat* !

sisisisisi !!  c'est un *contrat*  :-)

> Eben Moglen (l'auteur principal de la GPL) :
> 
(...)

J'ai bien lu l'argumentaire, ce qui n'exclut pas la divergeance
d'opinion et d'interprétation de ce qu'est un contrat et a fortiori de
distinguer ce qu'est un contrat ou non.
Le fait que des juristes spécialisés dans le droit d'auteur (comme
Strowel, Philippe Laurent ou Clément-Fontaine) publient des articles
dans le cadre du droit continental (sous-entendu pas anglo-saxon) à
propos des licences copyleft en les désignant de contrat m'incite
fortement à penser que se sont des contrats.

> Je   serais   assez   "réservé"   sur   le   fait   'excellent site'
> droit-technologie.
Mon commentaire est général, n'ayant que survolé l'article, je ne me
prononce pas sur sa qualité.  Bien que le CRID et Strowel soient des 
gages de qualité, certes pas infaillible (libre examen oblige).

> 
> Venant de l'article du fameux site :
(...)
> Et j'en passe des plus marrantes...

Tu as déjà lu les quelques 62 pages du dossier...  les extraits que tu
cites proviennent du résumé ou plus exactement du "teaser".  Donc,
forcément plus que parcélaire et pas ou peu argumenté.
Je t'invite à tout lire
(http://www.droit-technologie.org/2_1.asp?dossier_id=118 le document est
un fichier PDF) et à prendre contact avec l'auteur si tu estimes avoir
de meilleurs arguments, mets moi en copie je suis très intéressé par le
sujet (sans provocation, purement intellectuel).

Par ailleurs, si tu connais des articles continentaux, donc ne parlant
pas du copyright, qui étaillent ta thèse, je serais très heureux de les
lire.

-- 
Miguel Quaremme