[Linux-bruxelles] dossier Logiciels libres

[Alexandre Dulaunoy]

On Mon, 1 Mar 2004, Miguel Quaremme wrote:

> Bonjour,
>
> L'excellent site http://www.droit-technologie.org/ publie un dossier sur
> les logiciels libres:
> (je les cite)
>
> Nouveau dossier disponible en ligne : Le logiciel libre : le droit
> d'auteur contre le droit d'auteur (2/2/2004)
> Nous avons le plaisir d'annoncer la mise en ligne d'un nouveau dossier,
> consacré aux logiciels libres, tant sous l'angle de la propriété
> intellectuelle que sous l'angle contractuel. Ce dossier est signé de la
> main de Philippe laurent, chercheur au Crid et avocat au barreau de
> Bruxelles. Le logiciel libre est une réalité économique, sociale et
> juridique à laquelle tous les acteurs de la scène informatique ...
> (Plus d'info sur http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=893)
>
>
> P.S. pour Alexandre Delaunoy: il parle bien de *contrat* pour la GPL !

s/Delaunoy/Dulaunoy/g

J'insiste sur  le fait que la  GPL n'est pas un  *contrat* ! J'insiste
sur le fait que la GPL n'est  pas un *contrat* ! J'insiste sur le fait
que la GPL n'est pas un *contrat* !

Eben Moglen (l'auteur principal de la GPL) :

"""
The word 'license' has, and has  had for hundreds of years, a specific
technical meaning  in the law of  property. A license  is a unilateral
permission  to use  someone else's  property. The  traditional example
given in the first-year law school Property course is an invitation to
come to dinner at my house. If, when you cross my threshold, I sue you
for  trespass,  you  plead   my  'license,'  that  is,  my  unilateral
permission to enter on and use my property.

A contract, on  the other hand, is an  exchange of obligations, either
of  promises for  promises or  of promises  of future  performance for
present  performance  or payment.  The  idea  that  'licenses' to  use
patents   or  copyrights  must   be  contracts   is  an   artifact  of
twentieth-century practice, in which  licensors offered an exchange of
promises  with users:  'We will  give you  a copy  of  our copyrighted
work,' in  essence, 'if you pay  us and promise to  enter into certain
obligations  concerning the  work.'  With respect  to software,  those
obligations   by  users   include   promises  not   to  decompile   or
reverse-engineer the software, and not to transfer the software.

...

 The  GPL,  however,  is   a  true  copyright  license:  a  unilateral
 permission, in which no  obligations are reciprocally required by the
 licensor. Copyright  holders of computer  programs are given,  by the
 Copyright Act, exclusive right to copy, modify and redistribute their
 programs.  The GPL,  reduced to  its  essence, says:  'You may  copy,
 modify   and  redistribute   this  software,   whether   modified  or
 unmodified,  freely.  But if  you  redistribute  it,  in modified  or
 unmodified form,  your permission extends only  to distribution under
 the terms of this license. If  you violate the terms of this license,
 all permission is withdrawn.'

"""

Je   serais   assez   "réservé"   sur   le   fait   'excellent   site'
droit-technologie.

Venant de l'article du fameux site :

"La  protection  de la  GPL  semble  dépasser  celle des  prérogatives
classiques octroyées par le droit d'auteur" -> Un exemple ? Une petite
référence à la legislation belge sur le droit d'auteur ? Ah non, c'est
vrai  nous   ne  sommes   pas  jusristes  et   nous  ne   pouvons  pas
comprendre... ;-)

"Toutes les mentions obligatoires ne sont également pas présentes dans
la  GPL  (entre autres,  l'étendue  géographique  et  la durée  de  la
licence)."  ->  Mention obligatoire d'un contrat ?   pas d'une licence
de cession de droits patrimoniaux.

Et j'en passe des plus marrantes...

see ya,

adulau

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.