[Linux-bruxelles] MS va proposer Passport sur les serveurs Linux (coupure)

[Serge Smeesters]

>> Bien  entendu,  cela sera  un  logiciel  propriétaire  sur un
>> système d'exploitation Libre.  L'intégration dans apache peut se
>> faire via un module propriétaire (avec les modules dynamiques).
>>
>> Comme quoi, il  faut être cohérent. La liberté  doit être partout
>> (ils restent encore la  partie Hardware, c'est aussi un  boulot
>> important : http://www.opencores.org/).

> Au risque de paraître utopique, ...

Je comprends ta crainte. J'ai moi-même souvent peur de passer pour
un utopiste (voir pire ;). D'un autre côté, je suis près à considérer que
"Microsoft"(et ...)  est, à sa façon, utopiste également :-)

> ..., je continue à croire qu'au lieu de tenter de contrer MS sur son
> terrain, on peut (comme le LL l'a toujours fait du reste) contourner
> MS ou les LP en offrant une solution alternative.

Je suis d'accord avec toi. En général, les technologies Microsoft
peuvent inspirer mais ne sont pas bonnes à prendre, à intégrer.
Elles peuvent inspirer car elles reflètent en général quelques besoins.
Ces besoins, s'ils ne sont pas réels, sont créés. Dans un cas
comme dans l'autre, ils ne peuvent être niés.

> Ici, la solution peut consister à offrir un réseau libre.

J'ai moi aussi, de plus en plus l'impression que 2 réseaux vont
apparaître. Le premier se pliera aux nouvelles technologies soutenus
par le gouvernement des états unis (TCPA/Palladium, LaGrande,
etc.). Pour le second, je préfère ne pas trop m'exprimer pour
l'instant...

> Certes, il y a le RéseauCitoyen, mais je pensais surtout à un réseau
> filaire classique. Il suffit d'avoir de placer des serveurs sans
> identification offrant des services auxquels la population fait appel.

L'identification est le centre du problème, en effet.
Ce que je reproche le plus au futur "système US", c'est que
l'utilisateur sera toujours identifier et que cela aura une incidence
immédiate sur l'utilisation qu'il pourra faire des technologies
informatiques et "du réseau".

Néanmoins, nous serons probablement d'accord pour dire que
certaines application comme la démocratie numérique et/ou le
commerce électronique ont réellement besoin de l'identification.
Je trouverais dommage que la démocratie numérique (européene) se
déroule sur le futur "réseau US"(Paladium)...

>Avoir une offre alternative, c'est toujours ce que le libre a offert.

C'est également mon sentiment.

> Il y a bon nombre d'obstacles ?

Mof...
Je pense surtout à quelques crises...

> Oui, certainement. Vous avez tout à fait raison.

:-)

> La seule bonne attitude, c'est de rechercher des réponses à
> chacun de ces obstacles.

Là, je pense plutôt à devoir anticiper ces fameuses crises afin de s'y
préparer. Car ne seront-elle pas inévitables ?

> Il y a des opérateurs dans le jeu ?

Oui, des hommes et des femmes, des citoyens.

> Et alors ?

Nous aurons la vie dure :-(

> Leur objectif, c'est le profit.

Ca me semble un peu radical et simpliste.
Je pense plus à la survie, de l'être et de ses avantages et privilèges.
Mais n'est-il question de condition ?

> Si cela passe par une offre libre (sans identification)...

...


PS:
    Pourquoi le texte de certains n'apparaît-il qu'en pièce jointe ?
    De ce fait, il me semble que ces méls n'apparaissent pas
    dans les archives :-(


Serge Smeesters :
   http://www.sergesmeesters.be
   "Spécialiste" C++ et concepts :
   Cherche emploi "pro" Logiciels Libres.
   au sein d'une équipe pour janvier 2003.