[Linux-bruxelles] BxLUG vs GAFAM

[Marc Van Craesbeeck]

Bonsoir, 

Merci l'amélioration et  la correction des fautes d'orthographes,
contraires à l'esprit de cette liste.

Amélioration acceptée en l'état.
Il faudra maintenant la placer sur  www.bxlug.be

> En tant que représentants de l'association BxLUG, nous, membres du
> Comité BxLUG*,*
> refusons et refuserons (**) tout forme d'utilisation de produits et
> d'affiliation à des services des GAFAM.
>
> Par contre, vous trouverez BxLUG sur diaspora*
> à : bxlug at diaspote.org <mailto:bxlug at diaspote.org>
>
> (**) : Tant que le Comité actuel est en place.

Marc

Le 27/12/18 à 19:52, Manuel Schulte a écrit :
> Salut Marc,
>
> Je comprends et accepte cette décision, somme toute logique étant
> donné la raison sociale / L'"ADN" du BxLUG.
>
> Par contre, je trouve ta formulation tendancieuse en ce qu'elle
> sous-entend que tout utilisateur de "services" des GAFAM est un
> "collaborateur". Avoir un compte chez un des GAFAM, ce n'est pas
> "collaborer" avec eux... Quoiqu'on en pense, c'est une _relation
> contractuelle_ (pas forcément équitable, ni égale en ce qu'elle
> placerait les parties sur pied d'égalité) qui lie le GAFAM et son
> "utilisateur"/"client" (ou plutôt "produit", si l'on suit l'adage:
> "quand c'est gratuit, c'est vous le produit...") ! Le contrat en
> question est d'ailleurs du même acabit que les fameuses "CLUF" («
> Contrat de Licence Utilisateur Final ») qui régit l'utilisation des
> logiciels privateurs des 4 libertés.
>
> Contrat que l'on doit signer "sans le lire" tant tout est fait pour
> nous en dissuader car sa lecture et la bonne compréhension sont rendus
> pratiquement impossibles si l'on n'a pas minimum 3 jours devant soi et
> un diplôme de juriste.
>
> Les "utilisateurs" des GAFAM ne donc sont ni des collaborateurs (ils
> ne sont pas rémunérés pour l'utilisation qu'ils font du
> produit/service), ni des "collabos" (pour l'aspect connoté du mot) !
>
> Du reste, je préfère réserver l'utilisation du mot collaboration à des
> contextes bien précis et définis étant donné la lourde connotation qui
> peut se "cacher" derrière ce mot.
>
> Au final, j'eus donc grandement préféré que tu choisisses une
> formulation peut-être encore plus directe, mais plus exacte et moins
> chargée de connotation, genre:
> "En tant que représentants de l'association BxLUG, *nous*, membres du
> Comité BxLUG*,* refuson*s* et refuseron*s* (***) tout forme
> d'*utilisation de produits et d'affiliation à des services des* GAFAM."
>
> Cela dit, je pense que cette prise de position est claire et a le
> mérite d'avoir été officialisée. ;-)
> A++
>
> Manuel SCHULTE