[Linux-bruxelles] un brin déçu par Ubuntu...

[Didier Misson]

Aldo a écrit :
> On Wed, Apr 25, 2007 at 01:29:31PM +0200, Frederic Peters wrote:
>> Le paquet libflash-mozplugin n'est pas le plugin propriétaire.

non, mais là, tu n'as vraiment pas cherché !

Il est clair que si tu installes un plugin indiqué
"GPL Flash (SWF) Library - Mozilla-compatible plugin",
tu n'auras PAS le package propriétaire d'Adobe !

Tu choisis un GPL puis tu râles que ce n'est pas le package proprio...
génial...

Moi j'ai trouvé tout de suite dans Synaptic :


"flashplugin-nonfree"
c'est bien le PROPRIO que tu veux ?
Alors il est là ...

Les explications sont claires :

Adobe Flash Player plugin installer
This package will download the Flash Player from Adobe.  It is a
Netscape/Mozilla type plugin.  Any browser based on Netscape or Mozilla can
use the Flash plugin.  This package currently supports the following
browsers:
Mozilla, Mozilla-Firefox, Firefox, Iceweasel, and Iceape.  Also Galeon and
Epiphany can use the Flash plugin.  Konqueror can also use the Flash
plugin if
konqueror-nsplugins is installed.

WARNING: Installing this Ubuntu package causes the Adobe flash plugin to be
downloaded from www.adobe.com.  The distribution license of the Adobe flash
plugin is available at www.adobe.com.  Installing this Ubuntu package
implies
that you have accepted the terms of that license.



Eventuellement, il te faut activer le dépôt "multiverse" dans Synaptics.
C'est le dépôt des logiciels soumis au droit d'auteur ou à des restrictions


> Es-ce qu'en ajoutant un ln -s dans le même repo plugins/ portant le nom 
> du "vrai" Flash non libre, ça arrangerait qq chose? je veux dire, es-ce 
> que le site sur lequel tu est sensé devoir installer le plugin Flash 
> (qui est en fait déjà dessus) il cherche un nom précis, ou il ne 
> l'identifie carement pas comme étant le plugin Flash du simple fait que 
> c'est le non officiel?

(arrette de tout bricoler à la main... ça fout le b... et on ne s'y
retrouve plus)


>> Je me réjouis de ce nouvel argument en faveur de Debian.

Ah Aldo !
Si tu choisis une distri en fonction du nombre de fonds d'écran dans
l'installation de base !!!

Il y en a plein !
Déjà tu peux en downloader, les sites ne manquent pas.

Tu peux installer "gnome-backgrounds"
(il était dur à trouver celui là...)

Puis les packages :

- kdewallpapers
- peace-wallpapers
- tropic-wallpapers
(dur aussi les recherches sur "wallpaper"...)

Et finalement, tu installes le packages "gnome-art"  qui te permet
d'accéder à des milliers (oui oui !) de fonds d'écran, de thèmes, GDM,
GTK, splash, etc

Tu as le choix !

Tu es sur d'avoir cherché dans Synaptics (ou apt-cache search ... )
avant de te plaindre ?

;-)


> Je n'ai pas été convaincu par Ubuntu, pas plus que mon pote qui s'y est 
> essayé:
> - l'argument de meilleur support hardware tient (cf. version de kernel 
> sans doute)
> - l'argument de facilité d'installation ... bofff:

hyper facile !
de loin la plus facile des distri que j'ai essayé...
(je dis bien que J'AI essayé...)

> soyons honnêtes, si c'est pas moi qui indiquait à ma copine qu'il faut 
> passer par le menu f2 vers f6, avant de lancer Ubuntu en live, ça 
> donneerait à chaque essai une Ubuntu en Anglais;

eh oh !!!
faut pas charier là !

Si tu veux le PREMIER MENU dans TA LANGUE, alors il faudrait des CD
d'installation dans TOUTES les langues supportées !!!

Comment veux-tu que le CD Live, lors du boot, détecte quel est TA langue  ?
Donc évidemment, le premier menu est en anglais.

Ensuite, ces menus sont clairs.
Le choix de la langue, du clavier, éventuellement de la résolution
d'écran pendant l'installation, et c'est tout  !

;-)


> j'ai fait l'essai chez d'autres personnes, idem.

sont pas doués dans ton coin...
:-(

désolé, ça m'a échappé...
;-)


> Tandis que Debian se dépêche de demander la langue, le pays, le clavier, 
> et le côté séquentiel de cet installeur est un mode de dialogue pas 
> compliqué du tout;

alors tu peux aussi partir, si c'est ça qui te plait, du CD Ubuntu
Alternate.
Là, tu as tout en texte, genre install Debian


> c'est plus loin que la Debian pose trop de questions alors qu'Ubuntu 
> fonce et installe sans trop de chichi: c'est un choix.

Exact, d'accord avec toi.
C'est un choix fait pour correspondre à ce que la majorité des gens
veulent = un PC Linux avec un desktop bien configuré avec une
application par défaut par type de fonctionnalité.

> - Enfin, ma copine ne voit aucune différence marquante entre le Gnome de 
> Ubuntu et celui de Debian: 

ahhh ?
et bien... c'est normal !
C'est Gnome dans Ubuntu ... et Gnome dans Debian...

Pour moi, ce sont l'installation et la configuration par défaut qui est
plus faciles.


> * on doit tj se loguer, pas chez mandriva et suse à l'epoque

là, on t'a expliqué la solution.
Je trouve de toute façon bien plus logique de devoir taper son userid et
mot de passe !
C'est une habitude à prendre... qui rend les choses plus sécure
(pas les enfants qui rentre par défaut dans ma session, etc)

mais c'est facile et hyper rapide à changer pour mettre un logon
automatique, et on te l'a expliqué  ;-)


> * tout n'est pas en nl, chez suse si

Je ne peux rien dire sur ce point. Je ne l'ai pas essayé en néerlandais.
Mais en théorie si un package existe en Néerlandais, je ne vois pas
pourquoi il ne serait pas en néerlandais dans Ubuntu.

Le reste, càd les menus Ubuntu, etc.. là il y a des traducteurs (un de
mes collègues a participé aux traductions en français),
mais je ne sais pas s'il y a autant de traducteurs néerlandophones que
pour d'autres langues.


> * seul Kubuntu pourrait peut-être marquer une différence visible et palpable

ah, une différence entre Gnome sous Debian et KDE sous Kubuntu ?
ah oui, là ce serait différent...
euh...

ça, encore une fois, Debian, Ubuntu, SuSE ou autre, le choix KDE ou
Gnome est personnel.
Et à versions de gnome ou de kde identique, cela se ressemblera toujours
très fort d'une distri à l'autre (à part le choix des couleurs,
wallpaper etc par défaut)


> - le fait que j'aies dû rajouter tous ces packs -nl et -nl-nl alors que 
> la langue choisie etait clairement le Néerlandais, me reste au travers 
> de la gorge: Ubuntu vise le grand public, alors il faut aller jusqu'au 
> bout de cette logique et être cohérent jusqu'au bout, ou préférer 
> Debian.

Si tu as du le faire manuellement, ok ce n'est pas trop génial...
mais ce n'est quand même pas la cata non plus.
Tu as surement trouvé ces packages Nl en 3 minutes ;-)


> - Y a juste l'argument des paquets plus récents, OK, indiscutable; mais 
> j'attend de voir et comme on a les deux o s sur son nouveau pc, on va 
> pouvoir comparer en sautant de l'un à l'autre.

<mode troll>
oui oui...
mais tu vas comparer Ubuntu 7.04 avec Debian Etch qui vient de sortir
(logique)
n'oublie pas de refaire la même comparaison dans 6 mois et dans 1 an...
Ubuntu aura évolué...
Debian ... surement pas dans 6 mois, probablement pas dans 1 an,
peut-être dans 1 an 1/2...
</mode troll>


> On finira bien par se faire une idée et juger de la réelle plusvalue, 
> ou de la surenchère ("hype") autour d'Ubuntu.
> 
> Aldo.

Pour moi, Ubuntu niveau desktop, évolue bien et assez rapidement.
Les packages sont à jour (càd jusqu'à un mois avant la sortie environ).
L'installation est dans la majorité des cas plus facile et plus simple
que dans d'autres distributions.
Synaptics offre énormément de packages.
(Debian aussi... mais pas toujours tous... (les proprios... ?))
On peut facilement maintenant installer les drivers 3D nVidia ou ATI.
Le WiFi est bien géré
(là je suppose qu'on peut installer le même NetworkManager en Debian ?)

Pour moi, Debian peut tout faire, aussi bien... mais est probablement un
peu moins "fini" que ne l'est maintenant Ubuntu, en tout cas pour un PC
de travail.
Pour un serveur, ce n'est pas l'argument important.

;-)

-- 
Didier

Google Talk : didier.misson at gmail.com
Jabber : didier.misson at amessage.be
http://didier.misson.net