RE: [Linux-bruxelles] Demande de remboursement license OEM(réponse HP)

[Rudi Vansnick]

On Behalf Of Laurent RICHARD
|Sent: Sunday, January 22, 2006 4:17 PM
|
|Le dimanche 22 janvier 2006 à 16:10 +0100, Rudi Vansnick a écrit :
|
|> |Je suis assez d'accord mais suite à une question orale au 
|Min. des aff
|> |eco, ils m'ont répondu que ce n'était pas une vente forcée car 
|> |un OS est nécessaire.
|> 
|> Ceci n'est pas correcte. La nécessité est le choix du 
|client, pas le choix du
|> fournisseur. Et donc par ce fait une vente forcée.
|> 
|> (Je m'excuse pour mon français, il y a déjà trop longtemps 
|que je ne le pratique
|> plus)
|
|Un ordinateur sans OS ne peut pas touner. C'est la vérité. Et le
|fournisseur doit fournir les éléments pour faire fonctionner un
|ordinateur. C'est comme vendre un GSM et son chargeur. Je ne suis pas
|contre le fait de pré-installer un OS mais contre le fait de se le voir
|imposer.

Pardon mais il faut comparer les éléments de base. C'est comme vendre un GSM
avec un abonnement Proximus ou Mobistar. Le PC contient de base son BIOS qui le
permet de démarrer sans que j’ai besoin d’un OS.

Et comme vous le précisez en plus, « le fournisseur doit fournir les éléments
pour faire fonctionner un ordinateur” est-il responsable ainsi pour tous les
problèmes que « les éléments » provoquent ? Nulle part est écrit que le
fournisseur est tenu à fournir un ordinateur AVEC un OS, il n’y a aucune loi,
donc j’en conclu que c’est plutôt la loi du commerce et du plus fort.

Essayons plutôt à laisser le choix au client, informons le client sur les
possibilités que le marché offre. Aussi longtemps que dans le commerce le but
principal d’une entreprise est de faire de « l’argent » (bénéfice) pas de faire
des produits, les produits « gratuits » seront condamner car l’entreprise ne
peux pas en faire de « l’argent ».

Rudi Vansnick