[Linux-bruxelles] Re: Ouverture imminente du site pecephilie.be

[Gildas COTOMALE]

Le 12/12/05, Alexandre Dulaunoy<adulau at uucp.foo.be> a écrit :
> On 12/Dec/05 00:21 +0100, Jean-Christophe wrote:
> > Il y a deux choses qui me chipotent:
> >
> > D'après ce que je lis, les licences libres comprennent le copyleft (première puce) et le non copyleft (seconde puce), puis on parle de
> > l'open source (à relier à la seconde puce, le non copyleft?) et puis du mouvement du logiciel libre (à relier à la première puce ou à
>
> Non.  La  définition  "open  source"  comprends  les  licences  libres
> de  type copyleft __et__  de type  non-copyleft.  La  définition "open
> source"   comprends   toutes   les   licences  libres   (copyleft   et
> non-copyleft). La différence n'est qu'une question d'approche. Comment
> on présente le logiciel libre aux personnes.
>
Je ne crois qu'il soit judicieux de "présenter le L L" en l'abordant
par les licences... Les licences sont la conclusion naturelle (et
juridique) qui en découle. Il est plus judicieux, a mha, d'epliciter
les 4 libertés fondamentales (et pour être pragmatique, dire en quoi
cela concerne aussi le citoyen/consommateur lambda)...

--
vi is a real WYSIWYG editor: you see text, you get text.