[Linux-bruxelles] deux votes ?

[Hervé Eychenne]

On Tue, May 25, 2004 at 11:09:51PM +0200, Frederic Peters wrote:

> Hervé Eychenne écrivait :

> > Plusieurs remarques sur ton "étude" :
> > - je suppose que tu t'es basé sur le sujet et l'expéditeur, tu as donc
> >   probablement oublié un certain nombre de mails du style
> >   auto-responder ou mailer-daemon

> Non.  Et je n'ai pas compté les mails qui auraient été classés en
> indésirables s'ils n'avaient pas été postés par des abonnés; genre la
> belle série d'Alexandre Priou:

Soit.

> > - pourquoi prendre Janvier ?? Déjà, je n'étais pas sur cette liste

> Je n'ai pas pris janvier 2004.  J'ai pris 2004 et j'ai commencé.  Puis
> j'ai arrêté.

Ce qui revient au final à avoir pris Janvier et Février, donc il y a
3 mois.

> >   Tout administrateur sait que la proportion de spam et de
> >   virus dans l'ensemble des emails distribués augmente de mois en

> Sauf que de nouvelles dispositions ont déjà été prises depuis janvier;
> notamment concernant les virus.  On pourrait donc avoir eu une
> diminution.

Impossible de trancher. Augmentation des virus/spams, augmentation des
moyens anti-virus/anti-spam, nouvelles stratégies pour leurrer les
anti-spams, etc... Allez... on va considérer que le taux de spams/virus qui
passent au travers est à peu près constant.

> >   quelques mois. Ce qui compte, c'est la situation d'aujourd'hui...

> Et je ferai donc le mois de mai demain matin :)

Non... pitié (pour toi). :-)

> > - donner une proportion (par rapport à l'ensemble des messages) n'est
> >   pour moi pas pertinent : je passe le même temps à effacer un message
> >   indésirable, quel que soit le nombre de messages au total

> J'ai donné une proportion ?  En quelque sorte, oui, j'ai donné une
> fraction.  Mais je n'ai pas donné son résultat.

Sophiste, va. :-)

> > Ce qu'il serait intéressant de connaître, c'est le décompte des mails
> > provenants de non-inscrits (hors personnes inscrites sous une autre
> > adresse)...

> Ce n'est malheureusement pas une donnée facile à calculer, je n'ai pas
> l'historique des abonnés.

Dommage... serait-il possible de calculer ça automatiquement à
l'avenir ?

> > 3 sec (pour effacer un mail indésirable) * 3 (mails indésirables par jour)
> > * 30 (jours dans le mois) * 200 (nombre approximatif d'abonnés recevant
> > les emails de la liste) = 54000 secondes = 15 heures*hommes de temps
> > perdu pour l'ensemble des abonnés dans le mois.

> D'où viennent ces chiffres ?  Tu te rends compte que c'est n'importe
> quoi ?  *Vraiment* n'importe quoi ?

>  $ time wget http://lists.bxlug.be/mailman/admin/linux-bruxelles 2> /dev/null 
> real    0m2.968s
> user    0m0.008s
> sys     0m0.003s
> Ensuite il faut s'identifier -> nouvelle page -> nouvelles 3 secondes.
> Aller avec sa souris sur la bonne case, cliquer, etc.

> Ces chiffres te sont accessibles, tu pouvais les utiliser.

Nous n'avons tout simplement pas la même idée de la modération.
Tu parles d'une modération Web, où tout est cliquatoire et fait à la
main...
Moi je parle de ceci :
- le modérateur reçoit un email à modérer dans ma boîte aux lettres
- il appuie sur une touche (O si licite, N si illicite)

Ensuite, que la touche soit reliée à une macro, qui va se connecter au site
Web et effectuer l'opération de modération, ou alors envoyer un email
qui va valider ou infirmer la distribution à la liste, c'est
de la cuisine interne.

Bref, permets-moi de considérer _ta_ procédure de modération comme
du "n'importe quoi". :-)

> Tu oublies aussi que les messages de modération sont envoyés à tous
> les modérateurs

Je n'oublie rien du tout. Je l'ai pris en compte dans ma formule,
puisque je multiplie par le nombre de modérateur. Relis...

> et que plusieurs de ceux-ci vont donc cliquer sur le lien de modération.

Oui, et ? Dans le pire des cas, ils perdent tous 3 secondes (ok, sur
un peu plus de messages, puisqu'on parle aussi des mails des
non-inscrits). Alors que sans modérateur, chaque abonné va perdre 3 secondes.

Et encore, je n'ai parlé de stratégies plus rafinées qui étalent l'envoi des
emails aux modérateurs (avec par exemple envoi de l'email à modérer à 2
modérateurs en même temps, puis au "couple" suivant, le tout dans un
avec un intervalle de temps géométrique, et sur 10 minutes maximum au
total) permettant ainsi de limiter l'envoi si un modérateur est réactif.
Toutes variables étant ajustables à souhait.

Bien sûr, cela suppose de faire confiance aux modérateurs, mais ça...
ne connaissant pas l'historique de la liste, j'en suis réduit à
supposer que certaines personnes ici on dû connaître par le passé des
expériences malheureuses qui à confondre tri et censure.

> Etc.  Je conteste tes chiffres.

Remarque caduque ?

> Et vais dormir.

Bonne nuit !

 Hervé

-- 
 _
(°=  Hervé Eychenne
//)  Homepage:          http://www.eychenne.org/
v_/_ WallFire project:  http://www.wallfire.org/