[Linux-bruxelles] problème de mise à jour et lenteur

[Gaëtan Frenoy]

> debian "stable": peut faire des mises à jour quand on veut, on n'aura
jamais un problème.

 Très clair.

 Et ces mises à jour ne constituent, la plupart du temps que des
 mises à jour de sécurité, c'est bien cela?

> debian "testing": faites des mises à jour, mais de temps à autre fait
changer une config ou l'autre pour que les choses remarchent comme
avant.

 Assez clair.  En quoi un changement de config constitue un problème?
 Lors des "dist-upgrades" que j'ai effectués, j'ai parfois eu des
 questions, le plus souvent très claires sur les choix qui s'offraient
 à moi (en gros, a] reprendre la config du paquet, b] garder la
 tienne c] un mix des deux).

 Ce n'est pas vraiment un problème.

 Est-ce le seul risque que je prends (mal reconfigurer un paquet) par
 rapport à une Woody?

> debian "unstable": inch'allah, mieux vaut être développeur.

 Pas clair (définir "développeur").  Mais ce n'est pas la question,
 je pense que peu de gens se posent la question sur la version "unstable".

> --> nicolas, tu devrais pas rester en "stable" avec des backports si tu
veux des softs récents?

 Là, c'est plutôt flou.  En quoi les "backports" sont mieux que les
 paquets officiels?  Comment choisir son backport?
 Est-on sûr que 2 backports ne vont pas effectuer des opérations
 qui entreront en conflit?

 Peut-être est-ce un faux sentiment, mais j'ai plus confiance en
 une Sarge tout à fait "standard" qu'en une Woody avec plusieurs
 backports d'origine diverses.

 De plus, est-ce que le temps et les efforts investis dans ces
 backports (merci Jérôme) ne sont pas disproportionnés par rapport à
 un upgrade vers une Sarge?

 Quoiqu'il en soit, il me semble avoir une bonne base pour commencer
 un article.  Merci Stan.

-- 
Gaëtan Frenoy (gaetan [à] frenoy.net) - GnuPG key 0xDCD1A235