[Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Notre inspirateur nous parle encore, de liberté !

[Philippe Leconte]

On Fri, 30 Jan 2004 22:42:54 +0100
Miguel Quaremme <mquaremme at cire.irisnet.be> wrote:

 >>Jean-Philippe Woot de Trixhe wrote:
> >>>Ben le téléchargement d'MP3 c'est illégal... tout à fait logique
> >>>qu'ils sanctionent... pourquoi le téléchargement d'MP3 devrait être
> >>>le seul crime non puni?
> >>
> >>  La manière dont la RIAA gère ce problème est peut-être
> >>
> >>>pas la meilleure, mais ils appliquent la loi... et c'est assez
> >>>logique...
> >>
> >>Fait attention, c'est avec des propos pareils qu'on envoie des gens
> >>dans les chambres à gaz (et je rigole pas).
> > 
> > 
> > Pardon ?????????
> je vais essayer d'être clair:
> Je crois que dire "ils ont raisons ils respectent la loi" est
> dangereux car je le mets en parallèle avec le propos d'anciens
> collaborateurs de la guerre 40-45 qui ont dit à la fin de la guerre
> "j'ai respecté la loi qui disait qu'il fallait dénoncer les juifs"
> À partir du moment où des gens se font emprisonner parce qu'ils
> cassent une clé de cryptage (sans même en avoir un usage malfaisant)
> et qu'on nous annonce des lois encore plus dures, restrictives et
> punitives, personnellement je ne peux pas rester sans bouger.
> Donc l'argument de dire "je considère que la défense des intérêts des 
> groupements d'investisseurs actifs notamment dans l'édition musicale 
> passe  avant le bien commun" est acceptable (même si je suis contre). 
> Dire "c'est normal, c'est la loi" me semble, vu l'histoire du siècle 
> précédent et les lois actuellement en vigueur ou qui le seront 
> probablement bientôt, pour le moins inconséquent voir dangereux.
> 

Il y a des cas où il faut violer la loi, c'est ce que je pense aussi
(mais certainement pas pour télécharger de la musique ou autre - cfr La
réponse de J-PWdT à la question initiale, qui aurait pu être la
mienne).

Mais, alors, ne te réfère pas à la morale Kantienne : dans sa
philosophie, la loi doit être respectée *pour elle-même*, c-est-à-dire
du simple fait qu'elle est la loi. Pas de dérogation pour "raison
supérieur" dans son sytème.


> Pour résumer, je suis contre les droits patrimoniaux et pour des
> droits moraux plus restreints qu'actuellement en Belgique.

Sans avoir creusé la question, je suis pour le statu quo.

> > Jamais entendu parler de tentative de destruction de données ;
> > infecter les résaux P2P de faux fichiers mp3/divx oui, mais pas ça. 
> Une proposition de loi avait été proposée l'été dernier pour légaliser
> la pratique (la RIAA pouvant se venger elle-même, ce qui contre tout
> les principes du droit).  Je ne retrouve pas la référence pas
> l'instant.

Ils ont quand même peur de rien...

> > La morale n'a rien à voir dans l'histoire. Il est question de
> > liberté, de confiance, de justice. Pas de morale.
> [petit robert] Morale :
> 1. Science du Bien et du Mal ; Théorie de l'action humaine en tant 
> qu'elle est soumise au devoir et a pour but le bien.
> 2. Ensemble des règles de conduite considérées comme bonne de façon
> absolue.

Ca y est le mot est laché : "de façon absolue". Je n'accepterai jamais
aucun absolutisme, fut-il celui des principes du logiciel libre; et
c'est mon seul absolutisme :)

C'est en cela que placer les choses sur le terrain de la morale, de
la manière dont tu le fais, est une dérive.


> Si tu achètes Colin Mac Ray, tu donnes de l'argent à une société qui
> ne veut que faire de l'argent et qui, si elle en a les moyens, te
> trainera en justice parce que tu as autorisé ton voisin à en faire
> copie du jeu que tu as lui acheté.

Possible. Et je n'y vois aucun inconvénient.

  Donc si tu considères (comme
> Stallman et ses 4 libertés que tu sembles défendre) que le bien, la
> bonne action est de laisser les autres copier,changer, etc. les
> logiciels, tu es immoral (c-à-d tu ne respectes pas ta morale)

Non. précisément parce que je n'en fais pas une morale. Seulement un
choix.


> Je te réponds par avance concernant les vêtements que je porte, le
> fait que je t'écris depuis un compaq presario, etc.  bref les choses
> qui font que je participe à des industries dont je n'approuve pas le 
> fonctionnement:  en fait, je n'ai pas le choix, ils sont partout, je 
> n'ai pas les moyens de vivre sans passer à un moment ou un autre par
> ces fameuses industries.  Quand j'en ai la possibilité (que
> l'alterative m'est connue et que j'en ai les moyens financiers),
> j'utilise des choses que je crois "morales", c-à-d que je considère
> comme bonne ou participant à quelque chose que j'estime bon.
> En gros c'est ce que dit Stallman et la motivation du projet GNU. 
> Nous sortir de l'obligation d'utiliser des logiciels qui entrave la
> liberté (que je considère comme bonne) et pouvoir vivre dans une vie
> morale.
> 
> Pour Colin Mac Ray tu as le choix de ne pas y jouer, contrairement à
> te vêtir.

En fait non : complètement adicte ... 2 fois par an pendant une
heure environ... une sorte de crise :)

Plus sérieusement, c'est une des toutes dernières raisons pour
lesquelles je garde une partition Windows. Et j'aimerais un jour pouvoir
m'en passer (de Win) tout en continuant à y jouer (CM2) sous linux.
N'en déplaise aux intégristes du libre.

> 
> Je conseils vivement de lire et relire le manifeste gnu.  Il pose les 
> bases morales *explicitement* du copyleft et du projet gnu (en 
> particulier le passage sur "l'éthique kantienne" et la fin du texte
> dans laquelle il dit que ce n'est qu'une première pierre vers un monde
> meilleur)
> 
> pour te citer :Il est question de liberté, de confiance, de justice.
> Pas de morale.
> Liberté, confiance, justice sont des valeurs que tu juges bonnes. 
> Faire un théorie (même limitée) d'actions qui tendrait à leur
> accomplissement te met par définition dans une entreprise *morale*.
> (relis la définition citée plus haut)
> Donc il est question de morale.
> 

Entreprise morale, mmh..., entreprise de moralisation jamais.




Philippe L.