[Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Notre inspirateur nous parle encore, de liberté !

[Alexandre Dulaunoy]

On Fri, 30 Jan 2004, Jean-Philippe Woot de Trixhe wrote:

> Donc apprécier un logiciel propriétaire est un pas en arrière? Avec ca
> l'industrie du logiciel va aller très loin... bienvenue dans la réalité
> économique...

Crois-tu que l'industrie informatique ne bénéficie pas actuellement du
logiciel libre ? Je crois plutôt que sans le logiciel libre la réalité
économique ne serait pas si rose...

>
> >>Tu peux m'expliquer la différence entre la philosophie du 'TOUT libre'
> >>chez GNU et celle du 'TOUT Microsoft' chez (et oui) Microsoft? Toutes
> >
> >Qui en parle ?  Je dis même ma sympathie aux utilisateurs de Mozilla
> >sous Windows.
> >
> Merci de répondre à ma question.

Fred  as-tu compris la  question ?  moi pas.  La dichotomie  est entre
libre et  propriétaire. Si la société  X fait du  logiciel libre, tant
mieux.   La  comparaison   est  entre   logiciel  libre   et  logiciel
propriétaire et non entre une fondation et une société.

>
> >>les deux je les trouve extrême et peu en accord avec une philosophie de
> >>choix personnel du consomateur.  Je suis désolé, mais plus j'entend des
> >>discours moralisateur sur la pseudo-philosophie que tout doit être
> >>libre, plus je me sens repoussé par une telle communauté... Ca devient
> >>plus un choix d'opter pour le libre, mais une obligation... sous peine
> >>
> >>
> >
> >Quelle motivation d'«opter pour le libre» permet également d'opter
> >pour du logiciel propriétaire ?
> >
> >
> >
> >
> Donc on ne peut «opter pour le libre» et aimer utitliser des logiciels
> propriétaires en même temps? Donc passer d'un monopole a l'autre...

C'est un argumentaire que j'ai entendu  il y a peu de temps d'un grand
constructeur qui n'utilise pas encore la philosophie du libre :

"Mais choisir le libre c'est choisir un autre monopole"

Pour faire une analogie douteuse :

"Mais choisir la démocratie[1]  c'est choisir un autre monopole"

Sauf que  le libre n'est  plus l'application du monopole,  le monopole
donné  à  l'auteur pour  l'exercise  des  droits  sur son  oeuvre  est
maintenant  transformée en  suppression  du monopole  par une  cession
précise des droits (relatifs aux 4 libertés du LL).

Dans le cadre  du logiciel propriétaire, le monopole  est appliqué par
l'"""auteur""" (en fait souvent l'éditeur) pour restreindre les droits
et garder son plus "gros" monopole.

Sur la même question d'application du monopole :

http://fsffrance.org/drafts/concurrence.fr.html Un excellent draft ;-)
sur la question.

[1]  Bien entendu,  on  ne parle  pas  de l'anarchie  car  ce fut  une
discussion vive dans cette même liste.


>
> >>d'être jugé sur mon envie qui pour moi est la force de GNU/Linux et qui
> >>est d'avoir le choix. Mon humble avis sur le sujet est que devenir trop
> >>passionné vis-à-vis d'un sujet n'attire que les dérives et un manque
> >>d'esprit critique... En tout cas moi ca me fait assez peur de voire un
> >>communauté aussi renfermée sur elle même...
> >>
> >Il faudrait sortir un peu si la communauté du libre te fait peur.  Il
> >y a pire ailleurs :)
> >
> >Et renfermée sur elle-même ?  J'ai rencontré suffisamment de personnes
> >pour ne pas être d'accord.
>
> La question n'est pas si tu as rencontré beaucoup de monde ou pas, la
> question est bien de savoir si le fait ou non d'adhérer à la même
> philosophie a une effet sur ton appréciation de ces personnes...

Trop compliqué pour moi. On peut apprécier des personnes qui utilisent
du  logiciel  propriétaire  (zut,  j'en  apprécie) mais  ne  pas  être
d'accord   sur   *l'acte*  d'utiliser   ou   de   créer  du   logiciel
propriétaire.


> Bon d'accord, Stallman n'a pas du tout envie que ces les logiciels issus
> de son projet soit utilisés... Seul ceux qui adhèrent totallement à son
> concept du dévelopment logiciel son enclin a utilisé les logiciels
> GNU... Envore une fois, vive la liberté.

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html


> Plus je vous lis et plus je me pose de question sur le terme 'libre'...

Peux-tu exprimer tes doutes ?


>
> >>Bon d'un autre côté j'avoue jouer un peu l'avocat du diable ici, et
> >>c'est vrai je suis assez souvent d'accord avec la philosophie GNU, mais
> >>selon moi un peu plus de modération ferait le plus grand bien.

La modération ? Tu veux  dire que l'on doit accepter des demi-libertés
? Que  la modération est  de se révolter  en sourdine (pas de  trop de
bruits,  laissons une  chance à  ce pauvre  logiciel  propriétaire qui
essaye d'enfermer les utilisateurs) ?

> >Utopique et naïf, n'oublie pas.
> >
> Donc je dois adhérer a toute votre vision ou rien du tout? Je ne peux
> être d'accord sur certain aspects et émettre des doutes sur d'autres?

Des doutes, si avec plaisir...

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.