[Linux-bruxelles] Debian or not debian

[Jérôme Warnier]

Le mar 31/08/2004 à 13:52, Hervé Eychenne a écrit :
> On Tue, Aug 31, 2004 at 01:06:34PM +0200, Marc Arnoldy wrote:
> 
> > Hervé Eychenne wrote:
> 
> > >>>>Moi, ce qui m'intéresserait, c'est que tu listes les
> > >>>>"avantages/améliorations" de Knoppix sur Debian.
> > >>>
> > >>>- possibilité de fabriquer un CD ou DVD "Live" contenant les paquets que
> > >>>l'on a choisi
> > >>???
> 
> > >Le CD (image iso) de Knoppix n'est pas généré par l'opération du
> > >Saint Esprit, non ? Il est donc possible d'y inclure ce qu'on veut ou
> > >non, si je ne m'abuse. Et s'il on ne peut pas facilement, cela devrait
> > >être rendu facile.
> 
> > C'est dans les possibles (moyennant travail) et donc pas dans les 
> > avantages de knoppix.
> 
> Debian ne permet pas de constituer un CD Live, donc ne permet pas de
> constituer un CD Live customisé.
Si, la preuve: Knoppix. :-)
> Knoppix le peut. C'est donc un avantage de Knoppix sur Debian.
> Pardon pour cette logique un peu binaire. :-)
Non, Knoppix n'est pas un système pour faire cela, mais un exemple.
Pardon pour cette logique binaire... :-P

> > >Je me suis laissé dire que la Knoppix n'était pas vraiment faite pour
> > >ça, et que les upgrades de paquets Debian ultérieures pouvaient poser
> > >problème.
> 
> > Beaucoup de gens en parlent et sans essayer.
> 
> C'est effectivement mon cas sur ce point. Mais un type que je connais
> (pas n'importe qui, un gars vraiment fiable, qui n'a pas l'habitude
> de raconter des sornettes ou des choses approximatives) a semble-t-il
> eu pas mal de problèmes avec une version d'il y a 6 mois, et je lui fais
> confiance, jusqu'à preuve du contraire.
> Note : nous parlons bien d'une Knoppix installée sur disque dur, avec
> upgrade ultérieure des paquets à la mode Debian.
Oui, c'est bien cela le problème. Si tu installes Knoppix sur le disque
dur, tu oublies les mises à jour ou les installations de packages non
prévus par Knoppix. Nous avons eu la preuve maintes fois lors de LCP.

> > Je l'ai utilisé pendant 
> > presque un an sans trouble apparent. Cela ressemble plus à une position 
> > philosophique ou religieuse qu'a une description de la réalité. J'attend 
> > des tépoignages probants.
> 
> Il faudrait que je recherche dans les archives. Mais honnêtement, ce
> pb ne m'intéresse pas bcp, donc je doute que je prenne le temps
> de pousser mes recherches plus loin.
Non, ce n'est pas philosophique ou religieux, c'est la Vérité.

> > >Pourtant, il devrait être simple d'écrire un logiciel de partionnement
> > >semi-automatique :
> > >- on choisit quels répertoire standards on veut mettre dans une
> > >  partition donnée
> > >- le logiciel calcule la taille moyenne de chaque partition, en
> > >  fonction des formules adaptées pour chaque type de répertoire (genre
> > >  pas moins de x megas pour /usr, une taille de 100Mo maxi pour /boot,
> > >  une taille équivalente à la quantité de RAM pour le swap, etc.)
> 
> > >- ensuite, des curseurs permettraient de faire évoluer ces valeurs par
> > >  défaut pour chaque partition (avec recalcul en temps réel des contraintes
> > >  après chaque modification, à titre indicatif)
> 
> > >A noter que je n'ai jamais encore rencontré un tel système, mais je
> > >n'ai pas encore vu le dernier debian-installer...
> 
> > Même les systèmes d'install les plus avancés (Mandrake?) n'ont pas un 
> > système aussi souple de curseurs mais un choix partitionnement 
> > automatique ou manuel.
> 
> Ce qui confirme que le libre a en encore énormément de chemin à faire en
> terme d'ergonomie.
Ah? Tu pourrais citer un OS non-libre qui a un système de
partitionnement à la fois efficace et pratique? Windows (toutes
versions) et d'office éliminé. Je ne parlerai même pas de convertir une
partition FAT en NTFS lors de l'install et induire par-là même une
limitation d'espace de partition principale.

>  Hervé

-- 
Jérôme Warnier
Consultant
BeezNest
http://beeznest.net