[Linux-bruxelles] Débat Systemat à Jumet...

[Olivier Laurent]

On mar, 19 nov 2002, at 16:07, Emmanuel Hankenne wrote:
> Un petit compte-rendu par qqun qui y était?

Voici le compte-rendu que j'ai posté sur la ML d'OS3B:

Présentation IBM
----------------

Madame IBM nous a vanté, avec brio les mérites de Linux [1] et nous a
également présenté les avantages de l'Open Source [2]:

 * fiabilité
 * performance
 * coût 
 * conformité aux standards
 * scalabilité
 * sécurité

Après cela, çà se gâte avec une présentation des solutions IBM, qui
elles sont propriétaires: WebSphere, Java [3], DB2, ...

Linux est juste une plate-forme pour faire tourner leurs solutions
propriétaires. On perd donc l'avantages du Logiciel Libre. Mais c'est
mieux que rien.

Présentation : µ$oft
--------------------

En gros, c'était surtout du FUD [4] contre la license GPL qui ne permet
pas de copier allègrement du code pour pouvoir le réutiliser dans une
application propriétaire.

Un exemple:

La National Security Agency, auteur du projet 'NSA Secure Linux', est
très déçue de la license GPL. Je n'ai pas retrouvé d'articles sur le Web
qui en parlait mais je suppose, si cette histoire est vraie, que la NSA
a été obligée d'utiliser la GPL pour leurs projet et qu'ils n'ont pas pu
utiliser une license moins libre. Les juristes de la NSA auraient ils
oubliés de lire les licenses qui accompagnent Linux ?

L'autre exemple était la pile TCP/IP mais là, j'ai pas compris en quoi
une license libre posait problème puisque TCP/IP utilise la license BSD
et que µ$oft l'a, d'ailleurs, implémenté dans leurs systèmes. En toute
légalité puisque la license le permet.

En gros, µ$oft préfère la license BSD, qui elle, permet de prendre sans
devoir donner en échange. Mais sinon, aucune attaque directe contre
Linux.

Apparemment, monsieur µ$oft n'a pas lu le document Halloween VII [5] qui
dit (traduction approximative):

"Les attaques de FUD de Microsoft contre l'open source n'ont pas
seulement échoué mais elles se sont également retournées contre la
propre recherche de marchés de Microsoft en tant que problème..." [6]

Sinon, le point de vue présenté est toujours celui de µ$oft, jamais
celui du client. Ce dernier est avant tout une vache à lait qu'il est
très intéressant de saigner à blanc. C'est l'impression que j'ai eu.
J'espère que les moins au courant de la stratégie Microsoft l'auront
également perçu.

Présentation Systemat
---------------------

Juste une promo de quelques minutes pour présenter ce que Systemat
propose comme solutions.

Phrase lue dans leur fascicule:

"Adopter Linux, c'est également adopter J2EE. De fait, pratiquement tous
les produits de middleware Linux reposent sur des serveurs
d'applications Java ..."

Ils ne connaissent pas Zope ou quoi ?

Débat
-----

Pas vraiment de débat. Juste quelques questions et des réponses un peu
vagues de la part des présentateurs. Monsieur Microsoft étant très
content, par exemple, de laisser la parole à Madame IBM lorsqu'on lui
posa une question sur le choix de la license BSD.

- - - - - - - -

[1] et non GNU/Linux.

[2] logiciel libre étant entre parenthèse et sans majuscules, sniff.

[3] pas d'IBM mais ils l'utilisent massivement dans leurs solutions.

[4] FUD: Fear Uncertainty and Doubt. Terme créé par Gene Amdahl, après
qu'il ait quitté IBM en 1970 pour fonder sa propre société.  Il
décrivait ainsi les sentiments instillés par les commerciaux d'IBM chez
ses clients potentiels : en restant avec IBM, selon eux, tout irait
bien, tandis qu'aller chez Amdahl aurait été synonyme d'Apocalypse. Le
FUD a été largement utilisé par IBM, puis par d'innombrables sociétés
(d'après (c) le Jargon File (4.3.0, 30 APR 2001))

    En gros: Peur, Incertitude et Doute. Où comment instiller le doute
    dans l'esprit d'une personne.

[5] http://www.opensource.org/halloween/halloween7.php

[6] Microsoft's FUD attacks on open source have not only failed, they
have backfired strongly enough to show up in Microsoft's own market
research as a problem. This means we don't need to put a lot of energy
into anti-FUD defending the open-source way of doing things. Indications
are we've won that battle; effort should now go elsewhere.

- - - - FIN DU COMPTE-RENDU - - - -

> Cela a-t'il tourné au reglement de compte entre MS et IBM (ils ont qques 
> raisons d'être fâchés l'un avec l'autre, par exemple les sombres 
> histoires de Warp 4 et NT 4 [1] & [2])?

Ils ont été gentils tous les deux. Ils s'appelaient 'collègues' entre
eux si je me souviens bien.

> Quelle position Systemat a-t'il par rapport aux logiciels libres?
> * Commerciale et pragmatique: Les deux sont bons tant que cela nous 
> rapportent des petits sous?
> * Ou bien visionnaire et courageuse : Microsoft représente un risque 
> pour nos clients en réduisant un peu plus à chaque release de leur OS le 
> nombre de vrais standards utilisés?

Plutôt commerciale et pragmatique.

-- 
Olivier Laurent.
P3B    : Club Python(-Zope) Belge ---------- http://www.p3b.org
OS3B   : Club Open-Software(-Linux) Carolo   http://www.os3b.org 
Aragne : Python-Zope Solutions & Formations  http://www.aragne.com