[Linux-bruxelles] RE: Plume - Diskless X Terminal - Serveur

[Gerd-Christian Michalke]

On Thu, 7 Jun 2001, MISSON Didier wrote:

> [MISSON Didier]  

Bonjour Didier !

en fait, je n'ai pas vraiment d'experience avec Plume, mais bel et bien
avec le export bete et mechant du display X (ce qui, fondanmentalement, en
terme de puissance, ne change pas gd chose du cote serveur).

Comme toujours, une apercu pratique pourra t'aider: il s'agit d'un
PII-233, bipro 384MB ram. Basiquement, sur cette machne, nous faisons
tourner les serveurs deDB (mysql, postgresql), un logiciel de simulation
de reseau neuronaux et tous les trucs du genre staroffice, netscape,
jbuilder.

La liaison est en 10MBits; pour l'anecdote, il faut savoir que la machine
est egalement utilisee par un psychologue a l'autre bout du campus.

Qu'en retiens-t'on: la machine n'a jamais ete exploitee aumaximum de sa
puissance (sauf lors des simulations de reseau neuronaux, mais bon, ce
n'est definitivement pas l'application habituelle).

La transimission de l'image (si l'on peut dire ainsi) est parfaite, y
compris pour notre ami psychologue qui se tape au bas mots deux gateways
entre deux.

Cependant, ce n'est pas le cas avec toutes les applications: JBuilder, et
les trucs java en general ont des serieux problemes de rafraichissement.
Je peux le comprendre, connaissant le mode de fonctionnement de la classe
JPanel (qui se redessine assez regulierement... enfin, ca sort du sujet).
Moralite: le resultat dependra aussi solidement du type de l'application.
Par contre, sur staroffice et netscape, ca passe tres bien (euh, oui, on
est avec gnome). 


> ok pour les PC clients.
> 
> Mais que conseillerais-tu pour le PC serveur, qui soit à la fois un serveur
> Email, pour le boot via Etherboot, pour Plume, serveur de fichiers
> (documents, MP3, etc), éventuellement streaming MP3 ?
> 
> Il est clair que j'aurai seulement 3 ou 4 PC connectés au maximum, et pas
> vraiment critique !
> Le réseau serait une carte FastEthernet 100 Mbps en pci.
> Mais ce ne sera jamais un serveur hyper chargé !
> 
> Alors, est-ce qu'un 486 100MHz suffit ?
> Ou plutôt un Cyrix P150+ ?
> ou un AMD K6-200 ?
> (ce sont les cartes et cpu de récup que j'ai sous la main...)
> 


pour te donner une idee: on etait a 4 sur mon pc (qui a l'epoque faisait
96MB ram, 350MHz-- qu'il fait toujours, d'ailleurs). On tournait en
simultane staroffice, Forte ainsi que netscapee (2x). Par contre, le
processeur finissait par prendre salement dans la tronche.

> Et la taille ram ?
> 16, 32, 64 MB ?
> 

Ca depend de ce que tu veux faire: si tu veux que 4 personnes puissent
utiliser Staroffice convenablement en meme temps, je n'hesite pas a te
conseiller 64MB par utilisateur... mais bon, ca depend... 

Basiquement, le fait d'executer X sur un autre pc te fait gagner entre 5
et 20Mb ram (depend de la config, du winowmanager, gnome ou aps etc..).
Donc, une regle (qui vaut ce qu'elle vaut): tu demarre tout ce dont du
peux avoir besoin, tu regardes la conso en memoire, tu retire 5 a 20 MB;
tu prends 2/3 a 3/4 du montant (le reste pouvant etre en swap au niveau du
serveur) et cela te donne une approximation de la ram necessaire par
utilisateur.

C'est une approximation, et cela n'a rien de precis, j'insiste !

> Comme elle ne servira que comme serveur, je n'ai pas envie d'y immobiliser
> un P3 ou un Duron 650 avec 128 ou 256MB si un petit PC suffit !

boaaah, elle est pas immobilisee si elle sert de serveur d'application
(evidemment, la uestion cruciale: que vaut ton materiel d'affichage sur ta
station client)

> 
> Mais si j'ai bien compris, tu peux faire, par ex: KDE, Netscape ou Star
> Office depuis un PC "terminal" avec Plume?

je connais pas plume, mais n'importe quel export du display le permet
(yep, chipotage configuration et tout et tout, mais conceptuellement, ca
ne pose aucun probleme).

Par exemple:

lande xdm/kdm/gdm sur une machine A (A<=> adresse IP, ou adresse nom)

puis lance X -query A ... et ohhhh ! ;-)


> Alors, les applications tournent sur le serveur, et l'affichage uniquement
> sur le PC Client ?
> ...

cf. si dessus. Principe des X-Terminals (tu sais, les trucs qui coutent
systematiquement 2x le prix d'un pc et dont le seul avantage concurrentiel
est l'absence de ventilo). Tektronix bricole ce genre de truc.

> J'ai comme l'idée qu'un serveur avec un 486 et 16MB sera nettement
> insufisant...

bien vu

> La puissance et la Ram doivent être dans le serveur, pas le PC, c'est ça?
> 
> Bon... Alors ?
> Le serveur, un K6-200 avec 64MB, ça suffit ? C'est mieux 128MB ?

oups... je vois que j'ai repondu en haut au mauvais endroit... evidemment,
faut redeplacer ici. Mais sinon, le processeur, ca devrait aller, ... pas
la ram (ou alors tout le monde ne lance que des xterms)

> Ou il vaut mieux augmenter la puissance? P2-266 ?
> J'ai une m... de Compaq qui est un P2-266,
> ou aussi une MB Low cost All-in-one pour AMD Duron/Athlon (je n'ai pas le
> cpu, mais bon, un Duron 750MHz, ça ne coute presque plus rien !...). ça
> pourrait très bien convenir comme serveur si c'est nécessaire de monter en
> puissance ?

Pour 4 a 5 personnes, c'est parfait; mais sinon, suivant l'aplpication, un
P266 le fait aussi (j'ai fait des tests avec le bipro en monopro, et ca
tournait tres bien aussi. Evidemment, je de deconseilles d'en abuser -- du
genre tout le monde fait du crunching en meme temps).

Bon, tant qu'on y est, et c'est de nouveau du serveur de calcul de reseau
neuronaux, il y a un point qu'il ne faut pas perdre de vue: ... tadaaaa
... le disque dur ! Eh oui... pratiquement, c'est la que va se trouver ton
bottleneck (enfin, chez nous, c'est la qu'il etait). Plusieurs solution
sont envisageables: une carte Mylex SCSI 2 ultra hardware raid5; si l'on
revient a des budgets normaux, un bon vieux ide avec un chipset supporte
(mais dans les machines recentes, c'est la cas souvent) et ... retadaaa
... de la ram. 

Ainsi, d'apres moi, la machine je fais tourner 4 personnes en meme temps
en utilisation legere:

CPU: >= 250 MHz 
RAM: >= 128 MB
HDD: As you wish, mais le plus rapide possible
reseau: 10MB

On a compris, le but n'est pas de visualiser starwars sur 4 pc en meme
temps... ni que 4 personnes fassent une presentation de staroffice en meme
temps. Netscape en meme temps pour tous, c'est bon. De toute facon, ne
t'attends pas a avoir un foudre de guerre... cela dit, effectivement, si
avec une telle config, on sait supporter 4 utilisateur, c'est tres bien..

En conclusion, je tiens encore a insister: ceci est une extrapolation de
la pratique, de _ma_ pratique. Je ne peux absolument pas garantir que ce
soit ailleurs autrement !

Un dernier point: les stations clients. En fait, il faut savoir qu'au
departement, on a encore des vieux brols genre P75 16MB Ram, dont
certains, ca ne s'invente pas, avec des cartes ISA. J'avais aussi fais des
tests, mais il ya plus longtemps avec un 386. Les cartes etaient en
general des ISA avec 256 ou 512KB ram. Ne perdez pas de vue que vous allez
vous retrouver en 16 couleurs (oueeee, je sais, les 512KB sont censes
faire du 640x480 en 256 couleurs). Ca fait longtemps que j'ai essaye, mais
a l'epoque, c'etait et ca restait 16 couleurs. Evidemment, qd on voit nos
becanes de luxe (486DX66, cartes video 1MB en PCI), le probleme est moins
direct, mais bon.

Enfin, tout ca pour dire que tu auras plus de joie, en station client avec
un P75 qu'un 486.

Gerd

> 
> Merci
> Didier
> 
>