[Linux-bruxelles] Ordinateurs sans OS à la Fnac

Brent Frère BFrere at Linux.lu
Sam 25 Nov 09:59:12 CET 2017


Le 24.11.2017 à 17:25, Dany De Bontridder a écrit :
> Il est bien évident que  pour le a. Le vendeur peut faire des 
> propositions qui ne se limitent pas à WIndows , linux, ce qui est 
> important est que l'os soit vu comme un produit séparé. Une 
> "customisation" , un peu comme quand on achète une voiture et qu'on 
> choisit entre un moteur 1.8 ou 1.6 , avec ou sans l'airco , siège en 
> cuir ou en tissu ...
>
> Bien que la customisation de la voiture n'est pas un très bon exemple 
> en fait
C'est un excellent exemple, mais il faut l'utiliser de manière adéquate: 
on parle ici d'un _matériel_ et d'une _licence_, pas d'une option dans 
le matériel.
L'analogie est la suivante:

J'ai acheté un laptop et une licence W$.
On m'a volé mon laptop (ou il est tombé et irréparable).
Mon assurance me remplace mon laptop, mais je dois racheter (ou mon 
assurance doit payer) une _nouvelle licence_.

Pourtant la licence, matérialisée par un numéro, clef d'activation, 
contrat, payement, ..., est toujours en ma possession...

C'est INADMISSIBLE car ce serait exactement comme si, à chaque achat de 
voiture, la marque m'imposait de repasser mon permis de conduire, même 
si je l'ai déjà... Et en plus toujours dans la même auto-école, qui, du 
coup, est hors de prix...

Oracle et d'autres ont tenté ça devant les tribunaux et ont perdu: ils 
voulaient interdire le marché de la licence d'occasion... Mais malgré 
les clauses explicites dans leurs contrats (non transmissibilité, ...), 
les tribunaux ont jugé ces conditions comme abusives au regard du droit 
de la propriété. On peut donc trouver des licences Oracle 8 ou autres, 
vendues en parfaite légalité.

De même, si j'achète une voiture et que je demande à mon garagiste de 
s'occuper de son immatriculation pour moi, ça ne l'autorise pas à 
m'interdire de revendre _mon_ véhicule si je le veux.

Amusant: un avocat se bat, en France, pour faire reconnaître abusif le 
principe du stationnement payant sur terrain public. En effet, puisque 
c'est le domaine public, tout-le-monde doit pouvoir s'y trouver, et donc 
L’État n'aurait pas le droit de faire payer une redevance pour 
l'occuper. (Par contre, le privé qui construit à ses frais un parking 
sous-terrain à plusieurs niveaux sur terrain privé peut, logiquement, 
louer des emplacements)

Un autre avocat (sinon le même) s'attaque sur le même principe au péage 
autoroutier, qui ne sont rien d'autre que des routes établies sur le 
domaine public, donc devraient être accessibles aux public, et ce 
gratuitement. Les péages étaient d'ailleurs prévus, à l'origine, pour 
rembourser les ouvrages, ce qui est fait depuis longtemps...
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20171125/2533116b/attachment-0002.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles