[Linux-bruxelles] Pourquoi "Ubuntu" a-t-il autant de succès ?

Mer 6 Déc 03:48:45 CET 2017

Bonjour,

Cette discussion me replonge il y a une quinzaine d'années lorsque je
découvrais GNU/Linux.

A l'époque, en 2002 je crois, j'avais installé une distribution
Mandrakelinux (devenue par après Mandriva). C'était, je pense, une des
premières distributions à être accessible techniquement à un public très
large. Ceci faisait néanmoins scandale dans les forums de l'époque... D'une
part, Mandrakelunux était appelée "la boîte à clics" par ses détracteurs,
amateurs de distributions moins graphiques. D'autre part, j'en étais très
satisfait parce qu'elle me permettait d'utiliser mon PC sans devoir mettre
les mains dans le cambouis.

En 2004, patatras, plus possible de faire fonctionner mon ADSL Speed Touch
(la raie verte) avec Mandriva. Et le modèle économique de Mandriva (une
version gratuite et une version payante vers laquelle on était incité à
passer) me saoulait.

Retour sur MS-Windows puis découverte de Ubuntu.

Ubuntu répondait, à l'époque, à mes attentes, pour plusieurs raisons :
(1) Pas besoin de graver les CD d'installation. On les recevait par la
poste gratuitement. Et donc, j'en commandais en masse et les distribuais
autour de moi. Avec le recul, je pense que c'est la raison principale qui a
fait que je suis devenu utilisateur Ubuntu !
(2) Une boite à clics comme je les aime : tout fonctionne sans devoir
(trop) chipoter.
(3) Une grosse communauté (notamment francophone) sur qui s'appuyer en cas
de pépin technique.
(4) Une distribution basée sur Debian, ce qui assurait une qualité certaine.

Donc, voilà ce qui m'a fait utiliser Ubuntu :)

Aujourd'hui, j'utilise plus régulièrement SliTaz que Ubuntu. Je ne retrouve
plus dans Ubuntu ce petit côté geek/underground/rebelle vu que trop de
monde l'utilise.

--
Cédric Radosavljevic

Le 5 déc. 2017 17:58, "Patrick Depuydt" <patrick at htag2.com> a écrit :

Chère liste,

Je ne cherche pas du tout à troller, au contraire j’aspire à comprendre
pourquoi sur la liste on ne parle quasi que de Ubuntu alors qu’il existe
des milliers de distros.

En gros moi je ne suis attaché à aucune distro en spécifique, Ubuntu
n’existait même pas à l’époque où j’ai commencé à utiliser linux, je suis
un Gentooïste alors peu m’importe la distro (Gentoo étant mon choix mais
trop chronophage pour une utilisation journalière), ce qui compte pour moi
c’est le choix ☺ ; c’est ce pourquoi je déplore le fait que ce soit
toujours les mêmes qui soient conseillées.

Cependant en entreprise j’utilise principalement du CentOS/RedHat car le
matériel que j’utilise est certifié RedHat, par conséquent je m’évite des
obscurs ppa ou de la compilation manuelle sous Ubuntu.

Après n’allez pas me faire dire ce que je ne dis pas : je ne déconseille
pas Ubuntu (si en fait, mais uniquement aux utilisateurs avertis), au
contraire quand un néophyte me demande quelle distro choisir je l’envoie en
général vers un dérivé de Debian (Debian, Mint, ou un flavor d’Ubuntu en
fonction de ses envies « graphiques » et/ou de la puissance de la machine),
sauf s’il veut faire un serveur.

Mon expérience personnelle avec Ubuntu à souvent résulté en une
réinstallation « from scratch » après un certain temps d’utilisation,
principalement avec des utilisateurs individuels (et non pas avec des
serveurs). C’est bien pratique d’avoir accès à pleins de ppa etc mais
beaucoup de néophytes en font une utilisation que je qualifierais
d’abusive, c-à-d en mélangeant tellement de ppa que très peu des paquets de
base sont conservés, et se retrouvent dans de beaux draps après quelque
temps. Et je ne parle même pas de la difficulté de do-release-upgrade avec
un nombre élevé de ppa’s ou certaines personnes se sont retrouvés avec la
moitié de leur système « en attente d’updates ppa »

Et qu’on s’entende bien, mon vrai problème avec Ubuntu et consorts est
cette manière de prendre la main de l’utilisateur et de « cacher » le
fonctionnement comme ferait un Windoze ou un MacOS en offrant des
« programmes » dit « facile d’utilisation », genre cet horrible
« logithèque », où au final l’utilisateur n’apprends rien sur le
fonctionnement de la chose et se retrouve bloqué au moindre petit problème…
et nécessite l’aide d’un utilisateur sachant utiliser la ligne de commande
et qui bien sur sait lire ce qui est écrit à l’écran.

Et en fait ma vraie interrogation est : suis-je le seul à aspirer à des
distros dites « pédagogiques » et non du « plug-and-play » ?

Selon moi ne serait-il pas plus avisé de former nos utilisateurs à une
utilisation plus proche de la philosophie linux, plutôt que de leur
« faciliter » la tâche en proposant des facilités qui ne les poussent pas à
découvrir le fonctionnement des choses et au final les oblige à utiliser
leur linux comme un Windows, le seul attrait se situant dans la gratuité,
car soyons franc, le commun des mortels n’en a rien à faire que le code
soit ouvert, ou encore que les drivers ne soient pas fournis par le
fabricant du matos. Et je ne parle même pas d’Androïd qui est censé être un
système « libre » où je cherche toujours où est la liberté sans avoir à le
« rooter »…

Je ne cherche pas à pousser à la polémique je cherche juste à avoir des
avis différents de vrais utilisateurs linux, car dans mon entourage… bein…
personne n’utilise linux ou arrive à sauter le pas… la tablette étant le
« truc » le plus proche de linux que mon entourage utilise… alors que ça va
faire plus de 20 ans que je leur propose régulièrement mes vieux portables
sous différents linux ☺

Pat.

-- 

Patrick Depuydt <patrick at htag2.com>

*#2* –  IT Service Manager

24-26 Deschampelheerstraat 1081 Brussel

Mobile: +32 (0)484 42 41 37 <0484%2042%2041%2037>

info at htag2.com
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20171206/f84bdf8c/attachment-0002.html>