[Linux-bruxelles] Mauvaise nouvelle

[doutreloux marc]

Personnellement, j'ai participé à une expérience à La Poste où sur base volontaire, les gens, des informaticien(ne)s rédigeant des spécifications fonctionnelles ou techniques, pouvaient pendant 6 mois se faire installer OpenOffice pour l'essayer. Je ne sais pas combien de personnes ont choisi d'essayer OpenOffice, mais à l'issue des 6 mois, il y a eu un sondage auprès des volontaires pour savoir s'ils voulaient revenir à M... ou continuer d'utiliser OpenOffice. Le résultat fut, me semble-t-il, sans appel: 98% des personnes ayant essayé OpenOffice voulaient continuer d'utiliser cette suite ! Le courriel nous annonçant le résultat du sondage se terminait par l'annonce de la décision de ... continuer à utiliser la suite M... pour la raison suivante: (je m'en souviens texto !)"nous n'avons pas besoins de la suite OpenOffice parce la suite M... nous donne pleine satisfaction". 

Quelques jours après, j'apprenais que Micro.. avait accordé une substancielle réduction à l'upgrade la suite office.
Pour expliquer ce comportement, je crois que les raisons déjà évoquées sont certainement pertinentes mais je voudrais en présenter une autre: avec la suite Mic... nos managers peuvent se tromper tandis qu'avec la suite office libre, leur choix sera pointé du doight à la moindre anicroche. On va leur demander pourquoi ils ont choisit ce "truc" open source alors que Mi... marche si bien ! 
Et pourquoi la suite Mi... marche-t-elle "si bien" ? Parce que nous en sommes arrivés à considérer comme "normal" le coût exorbitant d'utilisation de ce logiciel. Tellement "normal" que je ne crois pas qu'on mesure précisément le "cost of ownership" de ce logiciel. Je crois qu'il est noyé dans des postes plus globaux. Ce qui rend difficile toute comparaison avec des alternatives.
Ceci dit, voici un début d'argumentaire en faveur de l'utilisation de la suite office libre qui devrait convaincre des managers objectifs et rationnels:- pas ou très peu de problèmes de compatibilité ascendante. Plus l'organisation est importante et plus c'est critique parce que c'est très difficile de faire migrer tout le personnel d'un coup. Donc pendant la période de migration, le personnel doit forcément traiter des documents produits avec des versions différentes du logiciel.
- à mémoire vive égale, la suite office libre peut gérer sans problème de beaucoup plus gros fichiers. De mémoire, je me souviens que le maximum avec la suite Mi.. était de 50 pages tandis qu'un document de 200 pages "passait" sans problème avec la suite libre. 
- la manière de travailler ne change que s'il y a une valeur ajoutée pour l'utilisateur (nouvelle fonction, ...) et pas selon le bon plaisir des actionnaires voraces. En effet, généralement, les modifications sont attendues parce que demandées par les utilisateurs. Donc peu de coût liés à la migration.
- la suite office libre ne nous limite pas à un système d'exploitation.
...
Je propose d'étoffer cet argumentaire et d'en faire une "lettre ouverte" ou un communiqué de presse pour expliquer notre étonnement face à cette décision.
Cordialement




Marc Doutreloux
02/736.72.77
rue Gustave Fuss, 29
B-1030 Schaerbeek
Belgique
 
      De : Pierre Beaumadier <pierre.beaumadier at gmail.com>
 À : linux-bruxelles at lists.bxlug.be 
 Envoyé le : Jeudi 19 mars 2015 11h47
 Objet : [Linux-bruxelles] Mauvaise nouvelle
   
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_l-administration-de-la-cocof-delaisse-les-logiciels-libres-pour-microsoft?id=8932587


-- 
Pierre.
_______________________________________________
Linux-bruxelles mailing list
Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles


   
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20150319/4d1fccc5/attachment-0003.html>