[Linux-bruxelles] banque nationale

Mer 10 Juin 22:56:38 CEST 2015

Salut Cédric,

oui tu as raison, j'aurais du rester sur "l'argument".

J'ajoute que bien que les faits tendent à montrer qu'en dépit des
initiatives prises et directives données, les administrations fédérales ou
para-fédérales dans les faits n'utilisent pas les formats ouverts ou les
logiciels libres...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Standards_ouverts_et_logiciels_libres_en_Belgique

Le rappeler à nos édiles me paraît être peine perdue tant ceux-ci se
montreront à l'écoute lors des périodes électorales pour aussitôt tout
oublier une fois élus et ne céder qu'aux sirènes des lobbies du logiciel
privateur et des formats propriétaires.

A++

Manuel SCHULTE
*Managing Director, Olympus Consulting sprl*
*gsm :* +32(0)498 881 718
*mail :* manuel.schulte at olympusconsulting.eu
*web :* http://www.olympusconsulting.eu/

Le 10 juin 2015 03:13, Cédric Radosavljevic <cedricr at gmail.com> a écrit :

> Qu'il n'y ait pas de malentendu, ce n'est pas 'mon' argument, c'est celui
> qui est/sera - à mon avis - donné par la BNB pour justifier la non
> compatibilité. Et je ne partage pas spécialement l'idée de prendre une
> décision sur base du seul ROI.
>
> A) 80% n'est pas la règle absolue, c'était juste mon exemple perso.
> Peut-être fonctionnent-ils avec une règle plus large (par ex. 97,5%), qui
> serait plus dans l'esprit 'service public', ce qui explique pourquoi Mac OS
> est supporté (90% Windows + 7,5% Mac OS = 97,5%) mais qui explique pourquoi
> Linux (2,5%) est oublié. Je trouve ça fort dommage en tant qu'utilisateur
> d'Ubuntu mais je crains que ce soit le raisonnement
> procédurier/administratif de la BNB.
>
> B) Ton explication me semble convaincante, je pense qu'il est nécessaire
> de reprendre cette explication dans la communication pour la BNB pour
> précisément éviter une réponse négative basée sur des arguments budgétaires.
>
> --
> Cédric Radosavljevic
>
> Le 10 juin 2015 à 00:06, Manuel Schulte <manuel.schulte at gmail.com> a
> écrit :
>
> Ton argument ne tient pas la route dans ce cas ci pour 2 raisons:
> A) ça marche sous mac qui ne représente pas 20% du marché, mais entre 5 et
> 7,5% (je concède que c'est encore largement supérieur à Linux avec ses 1 à
> 2,5%)
> B) c'est un service public et s'il est vrai qu'il ne faut pas être
> dispendieux avec les deniers publics, la poursuite d'un ROI élevé ne peut
> être le moteur de la décision, surtout si cela conduit à une forme de
> discrimination : les citoyens / entreprises ayant fait le choix de Linux ne
> sont pas traités comme les autres car sont exclus de l'accès au service
> pourtant public et aussi financé par eux...
>
> Et je ne parle pas du coût social / sociétal de privilégier des logiciels
> non libres dont la pérennité ne dépend que du bon vouloir ou de la solidité
> de son éditeur... Lequel par soucis de lucre et de la rentabilité veillera
> à faire évoluer de telle façon que les mises à jour fréquentes et
> naturellement payantes seront indispensables...
> Le 9 juin 2015 23:17, "Cédric Radosavljevic" <cedricr at gmail.com> a écrit :
>
>> Hello,
>>
>> Je partage les arguments pertinents que vous avez mentionnés.
>>
>> Mais...
>>
>> J'ai bossé sur la mise en place de procédures de travail et d'outils IT
>> et on fonctionnait avec la règle des '80%'.
>>
>> C'est-à-dire que la règle interne était qu'une procédure ou un logiciel
>> devait permettre de régler 4/5 des cas. Si ce ratio est atteint, on
>> considère que c'est OK.
>>
>> Bien entendu, ça consiste à envoyer 20% des cas aller se faire cuire un
>> œuf et paître dans le pré.
>>
>> Mais l'argument essentiel pour ne pas adapter la procédure et/ou l'outil
>> IT aux cas 'marginaux' est d'ordre budgétaire. Quel est le 'return on
>> investment' (ROI) si on investit du temps et de l'argent pour cette
>> adaptation ?
>>
>> Quelqu'un a-t-il une vague idée de l'ampleur des modifications techniques
>> qui doivent être faites pour une compatibilité avec autre chose que
>> MS-Windows et IE ?
>>
>> S'il est démontré qu'elles ne sont pas gigantesques, l'action pourrait
>> éventuel aboutir.
>>
>> Je pense donc qu'en plus des arguments déjà mentionnés, il pourrait être
>> utile de mentionner et démontrer que le ROI est positif.
>>
>>
>> --
>> Cédric Radosavljevic
>>
>> > Le 9 juin 2015 à 22:36, dstc <dstc at skynet.be> a écrit :
>> >
>> > bonsoir,
>> > je suis bien d'accord qu'il faudrait s'unir pour réagir,
>> > j'ai fait une tentative l'année dernière concernant la déclaration de
>> la tva et du précompte professionnel sans succès, il me semble qu'il y a
>> peu d’intérêt pour les problèmes de sociétés commerciales.
>> > philippe
>> >
>> >
>> >
>> >> On 09/06/15 11:38, Dany De Bontridder wrote:
>> >> Bonjour
>> >>
>> >> 2015-06-07 19:27 GMT+02:00 Robert Goedertier <agpym at skynet.be
>> >> <mailto:agpym at skynet.be>>:
>> >>
>> >>    Bonjour,
>> >>
>> >>    Je suis assez ignare en Linux, mais il me semble qu'ici le problème
>> >>    va plus loin:
>> >>    La spécification d'un seul navigateur ne contrevient-elle pas au
>> >>    règles de l'accessibilité, voire même aux spécifications du W3C?
>> >>
>> >> Je suis tout-à-fait d'accord avec cet argument, l'objectif des normes
>> >> n'est pas de favoriser l'une ou l'autre compagnie mais de permettre un
>> >> maximum d'accessibilité. Donc avoir un site qui ne fonctionne pas sous
>> >> tel ou tel navigateur est non seulement peu pertinent mais
>> >> particulièrement scandaleux dès lors qu'il est payé par les citoyens et
>> >> pour les citoyens.
>> >>
>> >> D'autre part, la BNB utilise plus des Solaris que des Linux, mais
>> Switch
>> >> en consomme pas mal (RHEL) ainsi que la Commission Européenne....  Je
>> >> pense que Linux équipe aujourd'hui aucun plus de matériel qu'Apple,
>> >> l'ignorer c'est nier le choix des utilisateurs.
>> >>
>> >> Comme je vais avoir le même problème que toi, je te propose de
>> >> travailler de concert, un plan d'action ? D'autres volontaires ?
>> >>
>> >>
>> >> @+
>> >>
>> >>
>> >> D.
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Linux-bruxelles mailing list
>> >> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
>> >> https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles
>> >
>> > --
>> > --------------------------------------------
>> > La banque éthique pour le future :
>> > NewB :  www.newb.coop ou www.jeprendspart.be
>> > --------------------------------------------
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Linux-bruxelles mailing list
>> > Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
>> > https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles
>> _______________________________________________
>> Linux-bruxelles mailing list
>> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
>> https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles
>>
> _______________________________________________
> Linux-bruxelles mailing list
> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
> https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles
>
>
> _______________________________________________
> Linux-bruxelles mailing list
> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
> https://listes.domainepublic.net/listinfo/linux-bruxelles
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20150610/571dd9b3/attachment-0003.html>