[Linux-bruxelles] le vote électronique, c'est pas libre : ) !

[Carl Devos]

On 11/10/2012 08:10, michel wrote:
> Le mardi 09 octobre 2012 à 19:14 +0200, Marc Arnoldy a écrit :
>> On 09/10/12 12:05, Serge SMEESTERS wrote:
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> >
>> J'ai entendu dire que cela coûtait effectivement plus cher avec 
>> machine
>> car ces machines ne sont achetées que pour cela et sont rapidement 
>> obsolètes

L'ancien système (toujours utilisé ce 14 octobre dans 17 communes à 
Bruxelles et dans 39 communes wallonnes) coute le triple du vote papier 
(4,5 EUR contre 1,5 EUR pour le papier).

Le nouveau système (en test en Flandre, à Woluwe-Saint-Pierre et à 
Saint-Gilles) étant en phase de test (première élection où il est 
utilisé), il n'y a pas encore de couts définitifs à ma connaissance.

> En fait ces machines sont obsolètes et ne peuvent servir à rien 
> d'autre,
> le reste du temps elles sont rangées (précieusement) en espérant
> qu'elles ne tombent pas en panne parce que la chaîne de production du
> soft (propio) n'est PAS simple, les outils softs étant obsolètes
> également.

Oui, et le fournisseur garantissait leur fonctionnement 10 ans, mais on 
a dépassé (de loin) cette durée pour toutes les machines de l'ancien 
système.

> Ceci étant posé, les Pays-Bas eux semblent avoir renoncé à ce type de
> solution justement pour des raisons budgétaires.

Pas uniquement : il a été démontré (à une émission de télévision) qu'on 
pouvait détourner l'usage de la machine en 2 minutes, cela a évidemment 
fait des remous.
A noter que la Belgique reste le seul pays ou un grand nombre 
d'électeurs vote de manière électronique. Dans tous les autres pays 
européens (sauf l'Estonie), le vote électronique a été arrêté (Pays-Bas, 
Allemagne), est en régression (France), n'a jamais été utilisé malgré 
l'achat du matériel (Irlande), ou n'a jamais été utilisé.

> Un dernier point ...
> Même avec le vote électronique il y a encore des erreurs (c'est à 
> dire
> qu'au comptage en sortie les chiffres ne sont pas identiques) ... 
> alors
> bon il y en a moins c'est sûr mais ce n'est pas la panacée.
>
> Le seul avantage c'est d'avoir un résultat plus sûr quelques minutes
> plus tôt pour que les médias puissent l'annoncer plus vite.

Le problème, c'est comment un électeur (ou assesseur) peut-il vérifier 
qu'il s'agit d'un "résultat plus sûr" (si c'est le cas) ?

> Franchement je suis prêt à perdre quelques heures de temps pour avoir 
> un
> processus plus ouvert.

D'autre part, les bureaux avec vote électronique ferment plus tard que 
les bureaux avec vote papier, et il n'est pas rare que les résultats des 
bureaux avec vote électronique arrivent après les bureaux avec vote 
papier.

Pour les personnes intéressées, il y a pas mal d'informations sur tout 
cela sur http://www.poureva.be/
Il y avait d'ailleurs une réunion d'information/débat lundi dernier à 
Saint-Gilles, la première heure (exposés) est disponible en vidéo :
http://www.poureva.be/spip.php?article724

-- 
Carl