[Linux-bruxelles] Logiciel libre et auto-édition

Manuel Schulte manuel.schulte at gmail.com
Sam 28 Mai 21:21:56 CEST 2011


Aaaah Serge, toujours aussi "touchy" sur certains sujets, hein?! ;-)

Quand je lis tes réactions telle celle à laquelle je réagis présentement,
j'ai parfois le sentiment de parler à l'un des derniers défenseurs d'une
citadelle assiégée.

Je comprends ton attachement à la primauté de la valeur éthique des
logiciels libres et ton aversion pour les logiciels dits "privateurs" de ces
libertés. Je la comprend, mais comme Eric, probablement, je ne la partage
pas entièrement. Certes, et je pense qu'Eric ne me contredira pas sur ce
point, l'éthique est quelque chose d'important. Mais pour qui vit de
l'informatique, il faut parfois se montrer pragmatique et éviter de sombrer
dans le prêchi-prêcha; Comme Eric, je ne pense pas que cela serve "la
cause", à savoir la défense et la promotion des logiciels libres. Non
seulement comme moyen de sauvegarder ses libertés individuelles, mais aussi
et avant tout (et c'est ce sur quoi un Eric et moi-même nous accrochons un
peu avec toi sur ta vision des choses, toute honorable qu'elle soit) pour
faire son boulot le plus efficacement possible.

Tu te dis agressé par la remarque d'Eric et tu te sens marginalisé ou rangé
dans la catégorie des intégristes.
A la première partie, je dirais que c'est ta conception et la valeur éthique
que tu donnes aux logiciels libres qui te fait réagir ainsi.
Personnellement, je ne me suis pas senti agressé par la remarque d'Eric.
A la seconde partie, je dirais que c'est toi-même qui te range dans
la marginalité ou l'intégrisme. Je n'ai lu nulle-part qu'Eric te traitait ou
même insinuait que tu es intégriste.

Ta réaction cependant me donne à penser que bien que tu ne puisse pas être
rangé dans la catégorie (si lourdement connotée) des intégristes, ton
discours en présente certains traits.

Par exemple en retournant à Eric son expression 2è degré comme si tu l'avais
prise au premier degré: "Personnellement, je n'essaie pas d'attraper les
mouches."
Tu connais parfaitement le sens de l'expression "on n'attrape pas des
mouches avec du vinaigre". Et cependant le fait de dire que tu n'essayes pas
d'attraper des mouches démontre que tu fais fi du véritable sens de
l'expression pour ne la prendre qu'au 1er degré. Dénaturer le discours
d'autrui pour l'amener à dire ce qu'il ne dit pas, c'est une caractéristique
d'un discours intégriste. En d'autre temps, on aurait appelé cela un
sophisme.

Par contre, en reconnaissant que différentes sensibilités puissent se
côtoyer et en restant tolérant, tu démontres que tu n'est pas un intégriste,
ce que je crois sincèrement.

Ceci dit, tous les utilisateurs de Linux et autres logiciels libres, en
général, les lecteurs et intervenants (occasionnels ou réguliers) de cette
liste, en particulier, sont TOUS à leur façon des marginaux.
Il n'y a qu'à voir le regard ou les remarques des autres collègues lorsque
j'en parle ou lorsqu'avec quelques autres collègues libristes nous devons
subir les sourires amusés, perplexes ou goguenards des esclaves de Windaube
qui ne voient en nous qu'une bande de "geeks", voire de "nerds".

Pour conclure, je te donnerai raison sur ce dernier point: "L'important est
de rester courtois et tolérant."

A++,
Bon WE,
Manu

2011/5/28 Serge SMEESTERS <sergesmeesters at gmail.com>

> Éric, j'ai bien compris ton point de vue.
>
> Mais je me sent agressé par ce que tu viens de m'écrire.
>
>
> Quel cas fais-tu au juste des personnes pour qui les libertés des
> logiciels libres sont plus importantes que tout le reste ?
>
> Personnellement, je n'essaie pas d'attraper les mouches.
>
> Je sais qu'auprès de certains, il ne vaut mieux pas s'étendre sur la
> "morale".
>
> Il y a aussi d'autres personnes pour qui la valeur éthique ajoutée par
> les libertés est primordiale et qui pour ces raisons vont s'intéresser
> aux logiciels libres. Ceux-là, par exemple ne s'arrêteront pas à
> quelques difficultés particulières, à moins de fonctionnalité, à une
> certaine "marginalité", etc.
>
> Et je pense qu'au BxLUG, les deux approches doivent être les bienvenues.
>
> Tu trouves que de parler des libertés et de nommer "privateur" les
> logiciels non-libres est ridicule. Je pense que dans certains
> contextes, cela est possible auprès de certaines personnes.
>
> Mais je pense que de proposer une solution basée sur un mélange de
> logiciels libres et logiciels privateurs est également, non pas
> ridicule mais disons, "peu convaincant" auprès d'autres personnes.
>
> J'aime à penser que sur la liste du BxLUG, il y a toutes sortes de
> gens et que nous pouvons l'un et l'autre paraître ridicule ou "peu
> convaincant"...
>
> L'important est de rester courtois et tolérant.
>
> À+,
> Serge S.
>
>
> 2011/5/28 eric hanuise <ehanuise at fantasybel.net>:
> >
> >> *P.S.:
> >> À propos du terme "privateur", je ne pense pas que les libertés des
> >> logiciels libres et le fait de considérer un logiciel privateur de ces
> >> libertés soit ridicule. Mais je sais que certains d'entre-nous,
> >> ici-même, s'intéressent d'avantage à la "gratuité" ou d'autres
> >> qualités techniques et pratiques des logiciels libres et donc plus
> >> généralement des logiciels "open source", voir simplement "gratuit"...
> >> Je m'abstiendrai de porter un jugement sur ces personnes et je
> >> souhaite l'inverse également... Merci donc de ne pas me traiter
> >> d'intégriste...
> >> Cf.également : http://www.april.org/articles/intro/privateur.html
> >
> > Il faut apprendre a lire, je n'ai pas parlé d'intégrisme. C'est un des
> > inconvénients d'adopter ce type de jargon/propagande, on finit par se
> sentir
> > persécuté.
> >
> > Je suis assez convaincu de l'utilité des logiciels libres, et de
> > l'importance des libertés open source;
> > Par contre je le répète, je trouve que utiliser des termes comme
> 'privateur'
> > est ridicule et décrédibilisant. Dès qu'un consultant informatique
> utilise
> > ce genre de termes devant un client/décideur, ce dernier ce dit 'ah zut
> > encore un casse couillles qui va me bassiner avec une croisade sur ses
> > principes, j'airais mieux fait de payer pour du propriétaire et d'éviter
> le
> > sermon'.
> >
> > Je pousse systématiquement le libre là ou je travaille, mais jamais sur
> base
> > de principes ou de morale, car c'est contre-productif.
> > Expliquer que ces logiciels sont stables, fiables, offrent l'avantage
> > d'avoir des formats ouverts, bénéficient de mises à jour régulières, et
> > permettent (mais ne requièrent pas) de s'impliquer dans leur
> développement
> > est beaucoup plus convainquant que d'approcher un décideur en lui disant
> en
> > substance qu'il a tort et qu'il doit changer sa manière de faire.
> >
> > Bref, on atrappe pas les mouches avec du vinaigre, et les grands sermons
> et
> > les petits termes de propagande à deux balles, non merci.
> >
>
> --
> Linux-bruxelles mailing list
> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
> http://lists.bxlug.be/mailman/listinfo/linux-bruxelles
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20110528/c6fc7efa/attachment-0002.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles