[Linux-bruxelles] Connexion réseau pas assez précoce?

[Yves Mairesse]

Merci pour tous ces conseils

Le 10/05/10 21:18, Manuel Schulte a écrit :
>> C'est bien mon intention. Je profite de la fin de vie de Win2k fin juin
>> pour supprimer la possibilité de booter sous Windows. Les 6 PC concernés
>> pourraient éventuellement -je ne l'ai jamais envisagé sérieusement-
>> supporter XP, mais Bill a décidé de ne plus vendre des licences XP à
>> 150€ pièce.
>>      
> Win XP en fin de vie =>  migration nécessaire.
>    
XP, pas encore. Bill vient d'en vendre un bon reliquat sur les netbooks. 
Il va falloir qu'il assume (assome?) quelques années encore.
La date est arrêtée, mais je ne l'ai pas en tête.
Par contre, pour Win2k, c'est la fin.
> Comme le matériel n'évoluera pas nécessairement, il est indispensable
> de conserver un OS qui ne pèse pas plus lourd que WinXP.
> En plus, pas question de repayer des licences qui coûtent bonbon pour
> devoir remettre le couvert dans 3 ans...
> Donc: "Ubuntu ou crève!" (tu peux peut-être exprimer cette idée en
> termes plus diplomatiques) ;-)
>
>    
>> J'ai prévenu de l'échéance il y a plus d'un an. Mais je sais qu'une
>> révolte gronde derrière mon dos.
>>      
> C'est toujours mieux de mater une révolte qui couve en faisant rouler
> quelques têtes pour l'exemple.
> A d'autres époques, on appellait cela la décimation (1 sur 10 dans
> chaque compagnie =>  peloton...)
>    
Au hasard? Je ne peux pas choisir moi-même les têtes? J'ai bien quelques 
noms...
> Comme je suppose que tu ne pourras, ni ne voudras en arriver à de
> pareilles extrémités, il reste à "gagner les coeurs et les esprits".
> Tu pourrais par exemple affecter les économies en licences Win7 non
> achetées en formations OOo pour tes utilisateurs afin de leur montrer
> par le menu que tout ce qu'ils ont pu faire un jour sous MSO, ils
> peuvent aussi le faire sous OOo.
>    
Il faudra passer par la formation, c'est sûr. Tout en sachant que le 
public viendra avec toutes les chausse-trappes possibles.
Heureusement, j'ai deux ou trois collègues libristes convaincus (même 
plus acharnés que moi pour certains) qui me poussent dans le dos, face à 
la populace réactionnaire :o)
>> L'argument principal est, je pense, que les .doc seraient mal
>> interprétés par Ooo. Argument sur lequel j'ai un fort doute** n'ayant
>> moi-même jamais vraiment souffert de ce problème.
>>      
> C'est de la couille microsoftienne en boîte; pure propagande.
> Tout ce que tu peux faire avec MSO, tu peux le faire avec OOo,
Pas de question sur ce point-là. Tous les besoins d'enseignants du 
secondaire sont certainement couverts.
Ici, on m'évoque des soucis de mise en page réglées au millimètre sous 
MSO et qu'il faut revoir sous OOO.
Je crois que cela peut se produire avec des documents bien complexes à 
base de cadres et de tableaux dans tous les sens.
Choses que je n'ai jamais produites.

>   à 2
> exceptions notables: VBA et les macros et MS Access.
> Quoi qu'on en dise, le language de macros OOo est moins intuitif et
> facile d'apprentissage que le VBA de MSO. Pour avoir pratiqué les 2,
> je sais de quoi je cause.
> D'autre part, Base a encore du travail sur la planche pour offir
> quelque chose de semblable à MS-Access.
> Mais pour le reste, MSO ou OOo, c'est du pareil au même, sauf que
> OOo... c'est gratuit! Là aussi des coûts de licences qui pourraient
> être plus utilement utilisés (formation, support, aide à la migration,
> ...)
>
>    
>> Autre argument massue*: "je suis à trois ans de la retraite, je ne vais
>> quand même pas revoir toutes mes notes de cours".
>>      
> Ca aussi c'est un agrument qui se tient, mais je ne le sortirais
> peut-être pas trop ouvertement, car c'est toi qui passerait pour le
> réactionnaire qui ne veut plus s'adapter (même si je comprends
> parfaitement ton point de vue, tout en n'ayant pas ta chance... je
> suis encore à plus de 20 ans de la "quille") ;-)
>    
Je me suis mal exprimé, je pense. L'argument en question m'a été opposé 
afin que l'idée de passage à autre chose que MSO soit rangé aux 
oubliettes. Quant à ma propre retraite, elle n'est pas à l'ordre du jour.
>    
>> Y aurait-il des éléments de réflexion qui pourraient m'aider à soutenir
>> ma thèse? Il faudrait sans doute que je puisse offrir:
>> - des choses qui ne sont pas possibles sous Windows
>> - du clinquant (et là, Ubuntu 9.10 ne m'aide pas; 10.04 est mieux, mais
>> stabilité?)
>>      
> Oui: en vrac:
> stabilité, sécurité (Windows = cible privilégiée des attaques virales
> en tout genre de par son exposition - +90% de part de marché -), pas
> de licences (ni pour Linux / Ubuntu, ni pour OOo
Pas de licence? Ou licence libre? Bon, le résultat est le même.
>   =>  coûts pouvant être
> réinvestis pour partie dans du support, un meilleur équipement et des
> formations...
> Rapport au clinquant: on s'en fout! Ils sont là pour bosser pas pour
> passer du temps à rêvasser sur un beau fond d'écran ou à s'extasier
> sur les belles fenêtres de Windows / Gnome ou KDE... non mais! Enfin
> de toute façons, ya aussi des petits jeux de carte (et beaucoup
> d'autres) sous Linux... y pourront toujours taper l'e-carton pendant
> la pause café / syndicale... (désolé, je m'égare... réflexe
> d'indépendant plus ou moins allergique aux fonctionnaires) ;-)
>
>    
>> Parallèlement, j'ai introduit Ooo en lieu et place de MSO sur du
>> matériel administratif neuf (Windows obligatoire sur applications
>> "métier").
>>      
> Bien, très très bien!
> Bonne idée: pas virer Windows tout de suite, mais remplacer les autres
> softs en douceur:
> Outlook =>  Evolution / Thunderbird (avec lightning le cas échéant)
> MSO =>  OOo
>    
Tout le monde est sous TB/Lightning depuis bien longtemps ;o)
Cela s'est passé sans souci.
> ...
>
> Et enfin, quand tout le monde est habitué aux nouveaux softs: on
> balance Windows pendant les vacances et à leur retour: paf! Ubuntu in
> ze place!
>    
Malheureusement impossible. Nous avons des applications sous Windows 
dont nous sommes captifs. Bien joué, Bill.
Le logiciel de gestion de l'établissement scolaire (extrêmement pointu), 
la compta (BOB, Isabel, Sam)
> Ceci dit, si tu veux encourager la migration, il faut faire en sorte
> que le format OOo et PDF (envois vers l'extérieur ou d'autres
> services) devienne la référence.
> =>  tous les modèles et documents existants DOIVENT être convertis en OOo!!!
> D'abord les modèles (comme cela on es sûr que tous les nouveaux
> documents seront bien en OOo), ensuite la base de documents existants
> (Attention, cela peut représenter pas mal de boulot, surtout s'il y a
> des milliers de documents à convertir!). J'ai fait ce genre de travail
> dans une Banque à Luxembouorg il y a qques années. Là il s'agissait de
> migrer des documents Ami-Pro et Lotus 1-2-3 produits sous OS/2 vers...
> (snif) Windows 2000 et Office 2000... A l'époque, j'avais même
> contribué à l'écriture d'une "moulinette" qui convetissait les
> documents (Ami-Pro) automatiquement lorsqu'ils étaient ouverts sous
> Word...
>    
Je crois qu'il existe bel et bien une moulinette qui convertit les .doc 
en .dot en masse. Il suffit que je la retrouve quelque part.
L'autre jour, gros souci sur des .doc en version Word95. Au moment de 
l'enregistrement, les caractères accentués se sont transformés en 
caractères asiatiques du plus bel effet. Encore à résoudre pour éviter 
que cela se reproduise.
>   Là aussi, j'ai une petite fronde en cours. Sur chaque petit
>    
>> souci de manipulation différente entre Ooo et MSO 2000, petites
>> remarques pour me faire comprendre qu'on ne peut quand même pas
>> continuer comme ça.
>>      
> Cfr. mes remarques plus haut... maintenant, s'ils se font vraiment
> trop insistants, tu peux toujours en défenestrer un ou deux pour
> l'exemple ;-)
>
>    
>> Pour l'instant, je tiens.
>>      
> Sun Tzu disait: "Si tu es encerclé, complote. Si tu es condamné, lutte!"
> Bref, courage! ;-)
>    
Quand la Chine s'éveillera, le Monde tremblera
Napoléon 1er
> A++
> Manu
>
>