[Linux-bruxelles] (convert -resize 50% em... EXIV2) TIFF et formats graphiques

[Didier MISSON]

-----Original Message-----
From: linux-bruxelles-bounces at lists.bxlug.be [mailto:linux-bruxelles-bounces at lists.bxlug.be] On Behalf Of Gildas Cotomale
Sent: lundi 8 février 2010 16:06
To: Mailing-list du BxLUG
Subject: Re: [Linux-bruxelles] convert -resize 50% em... EXIV2 !

> Quel est l'intérêt pour un appareil photo numérique de sortir
> En Tiff ?
>
Quel est l'intérêt pour une imprimante de faire du PS ou du PCL (je
crois bien que ça s'appelle ainsi le truc concurrent sorti par HP) ?
Je sais, ça ne répond pas à la question (et invite à troller), mais
l'idée est selon moi un peu le même... Proposer quelque chose à la
fois de standard (comme le JPEG on me dira) et puissant (autant que
les RAW que la plupart des constructeurs proposent) et flexible si
possible (ça pourrait être du PNG on me dira) ...pour un certain
public (et beaucoup de professionnels --surtout d'outils-- de la PAO
aiment autant le TIFF que l'EPS...) Ce format a tous ces avantages =>
http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format#Flexible_options
;-) Malgré ces défauts, il a un certain nombre d'avantages sur le JPEG
pour un appareil qui veut offrir plus sans recourir à un format
propriétaire =>
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_graphics_file_formats Les
comparaisons entre ces deux formats sont légions sur la toile =>
http://www.scss.com.au/family/andrew/camera/jpgvtiff/
http://www.betterphoto.com/article.asp?id=44 En fait, tous les
appareils grand public utilisent le JPEG car ça correspond au besoin
du grand public qui n'a pas besoin du même niveau de finesse et veut
pouvoir prendre plus de photos (car le TIFF étant non compressé bouffe
plus de place, par ailleurs les défauts dus à la compression passent
inaperçus du grand public) qui demeurent quand même trop lourde quand
il s'agit juste d'en faire un diaporama pour son écran (en gros
1024px) ou de les publier sur le net (où le 800x600 demeure de rigueur
pour être accessible) http://www.tiffviewer.com/tiff-vs-jpeg.htm

----------
Ok...
C'était juste l'association (foireuse visiblement) dans mon esprit :
"ah... TIFF... c'est le format des FAX..."

Euh...  ;-)

Je n'imaginais pas utiliser TIFF pour des photos...
Enfin, pourquoi pas ;-)

Mais clairement, pour le grand public, ou même pour une utilisation
un peu supérieure (pas pro... ok),le TIFF ça va bouffer
une place dingue, prendre du temps en sauvegarde et transfert...

Mais ok pour une utilisation Pro.

-- 
Didier