[Linux-bruxelles] quand je disais que Pulse ça pues... (karmic problem is somewhat fixed)

[Gildas Cotomale]

> b/ Je n'ai pas d'avis tranché par rapport à Pulse. Je comprends Aldo et les
> griefs qu'il a par rapport à ce système, mais je comprends aussi tous ceux
> qui n'ont jamais eu à se plaindre de Pulse. J'en fais partiellement partie
> d'ailleurs. Le seul problème récurrent que j'ai sous Linux (Ubuntu en fait),
> c'est que le niveau général du son est trop faible: je suis quasiment obligé
> de régler le volume à 100% pour entendre qque chose. Ceci dit, c'était déjà
> le cas à l'époque où Ubuntu n'utilisait pas encore Pulse (je suis sous
> Ubuntu depuis la version 5.04...)

je pensais être le seul à avoir cette impression jusqu'à ce que je
teste une machine en dual boot et le même cd à fond... peut-être
est-ce le volume normal/natif qui est produit ? dans ce cas, il
faudrait prévoir de pouvoir le booster/amplifier logiciellement...

> Si ceux qui gèrent Ubuntu ont un jour décidé d'intégrer et d'utiliser Pulse,
> c'est qu'ils estimaient à tort ou à raison, je ne forume aucun jugement par
> rapport à cette décision, que le bidule était alors suffisamment mature pour
> cela.

c'est bien ce que nous disons ; mais ceux qui ont eu des soucis avec
Pulse ne veulent rien entendre :( le pire est que quand ça fonctionne,
c'est bien mieux foutu je trouve.

> c/ Personne n'oblique qui que ce soit à utiliser Ubuntu et encore moins de
> suivre le rythme des mises à jours tous les 6 mois!
> Il faut pouvoir faire un trade-off entre ce que l'on a et ce que l'on veut.
> Si l'on veut toujours suivre le top du top, il faut accepter d'en subir les
> conséquences et de courir le risque d'installer sur sa bécane une distro
> encore trop immature même si qualifiée de "stable". Personnellement, je
> n'installerais chez un débutant qu'une version LTS d'Ubuntu et je ne les
> ferais migrer que de version LTS en version LTS. S'il veut absolument avoir
> le "bleeding edge" en matière d'Ubuntu, il doit savoir que cela n'ira pas
> nécessairement sans problèmes...

voilà ! il faut expliquer aux gens (liberté = choix) et on n'est pas
obligé de toujours suivre...

> De manière plus générale, si Ubuntu ne convient pas à quelqu'un, il y a
> tellement de choix alternatifs... (Suse / OpenSuse; RedHat / Fedora,
> Mandriva, Debian, etc.) Peut on en dire autant sous Windows???

...ni d'être Ubuntu...