[Linux-bruxelles] quand je disais que Pulse ça pues... (karmic problem is somewhat fixed)

Gildas Cotomale gildas.cotomale at gmail.com
Jeu 5 Nov 13:10:01 CET 2009


>> > Qui plus est, le choix de truc immondes comme Pulse ou Grub 2 n'ont *rien* à
>> > voir avec Ubuntu itself, d'om ma réflection et mon inquiétude, c bien pour
>>
>> Mais si, justement, le choix, c'est la distribution qui le fait.
>
> Mais Ubuntu est pas la seule à obter pour ce choix,

c'est parce-que c'est estimé assez bon pour être proposé et qu'il y a
de la demande.. (tente de remettre alsa pour voir si le résultat sera
satisfaisnt...) d'un autre côté, les autres distributions qui
proposent PulseAudio y contribuent, ce qui peut justifier/légitimer
leur choix...

> en plus si tu ajoutes les paquets de compatiblité pulse alsa, (les ponts
> quoi) là tu résous pas mal de choses, c bien la preuve qu'il y a qq chose
> dans leur démarche qui est problématique.

non, justement non. les ponts ne sont pas pour patcher Pulse
contrairement à ce que tu penses ; c'est pour les prendre en charge
les applications qui ne sont pas encore compatibles (ALSA fait pareil
vis a vis de OSS et il me semble qu'il y a des ponts pour celui-là
aussi, à moins que ça ne se repose sur la passerelle ALSAsienne ?)

> (mais d'accord jusqu'à présent Debian n'ont pas sorti leur stable avec
> Pulse; jusqu'à quand ? ? ? ça ?)
>
parce-que la politique de Debian n'est pas la même que celle des
distros clairement orientées end-users

[...]
> Mais bon, ça nous fais comprendre que six mois de délai entre deux release
> est irrealiste et ... ne rend pas service à Linux dont une partie de novices
> porurait finir par croire que "ça marche po" alors que ça marche très bien!
>
voilà le vrai problème : la qualité de l'intégration (bon ici, c'est
du Debian based, c'est pas comme une Mandriva qui recompile et
reconfigure tout à sa sauce) et la couse à la nouveauté qui ne laisse
pas le temps au code d'être assez mature (attention, je ne dis pas que
c'est du bêta, mais que certains soucis annexes ou effets de bord ne
sont pas encore testé ou que dans certains cas, ça n'a pas eu le temps
d'avoir de nouveaux pilotes) ceci est encore plus criant avec la
Fedora... les cycles sont trop cours (Mandriva l'a compris et est
passé à une release annuelle, mais publie une distribution
intermédiaire --je crois trois ou quatre mois après la sortie de la
Spring-- avec tous les fix pour les nouveaux venus) je crois pour ma
part qu'il faut au moins un an entre deux sorties, mais ne pas
attendre plus de dix-huit mois si on ne veut pas être trop largué par
les nouveauté et surtout ne pas inclure de trucs pas trop récents ou
pas assez prêts (ils ont bien attendu pour OOo3 puis maintenant FF3.5
et c'est mieux que les trucs bouclés trop vite)




Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles