[Linux-bruxelles] JDL conférences BxLUG

[Yannick Warnier]

Le vendredi 08 mai 2009 à 07:16 +0200, Frederic Peters a écrit :
> Yannick Warnier écrivait :
> 
> > Ils sont tous libres mais pas tous open-source (je pense à stepmania).
> 
> Houla ça fait mal de se réveiller avec ça, back to basics, les quatres
> libertés offertes par le logiciel libre :
> 
>  - La liberté d'exécuter le programme — pour tous les usages ;
>  - La liberté d'étudier le fonctionnement du programme - ce qui suppose
>    l'accès au code source ;
>  - La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté
>    de vendre des copies ;
>  - La liberté d'améliorer le programme et de publier ces améliorations —
>    ce qui suppose, là encore, l'accès au code source.
> 
> Jusqu'ici je pensais que la définition de logiciel libre était claire
> et dans la tête de toutes et tous, alors que j'avais beaucoup plus de
> doutes sur "open source", qui a été mis à beaucoup plus de sauces,
> avec souvent une volonté manifeste d'obscurcir les choses.
> 
> Mais donc, pour revenir à l'important, un logiciel libre vient
> *inévitablement* avec l'accès à ses sources.

Pardon, pardon, j'ai écrit ça en étant fatigué et à la hâte. Je voulais
dire un programme librement exécutable, point final. Il ne respecte en
effet pas du tout les deux libertés relatives au code source et j'ignore
son statut quand à la revente.
C'est une espèce de mix entre tout un tas de licences, ce qui rend la
licence finale difficile à comprendre (ou difficile d'estimer si
celle-ci est légale, déjà rien que ça, considérant qu'une partie de ce
qu'elle utilise a l'air d'être sous licensing de libre échange).

Enfin bref, merci pour le rappel à l'ordre.

Yannick

PS: j'écris ceci à la hâte et fatigué aussi, au cas où :-)