[Linux-bruxelles] impact écologique de Linux ?

Jeu 11 Sep 01:10:15 CEST 2008

the_mmaze at pc-dimension.com a écrit :
> Bonjour Aldo,
> 
> Je n'ai pas a ma connaissance de site sur le sujet mais si quelqu'un a un lien 
> cela m'interesse.
> 
> L'utilisation d'une interface graphique sous-entends une consommation 
> éléctrique plus importante, donc d' une energie provenant majoritairement 
> d'energies fossiles et non-renouvelable (dans le cas de la Belgique). Bien 
> que je ne pense pas que tu sois concerné par l'interface graphique ;-)

oui mais quand même... faut rester souple...
Sinon, on repasse tous en mode console en 24x80  :p

Ce qui consomme à mon avis dans une interface graphique, ce sont les
effets 3D. La preuve étant que ça exige en général une carte 3D
relativement correcte, carte graphique qui a en général son propre
ventilo (ce qui veut dire : elle chauffe, donc elle consomme).

La palme c'est évidemment Vista et Aéro qui demandent une config
musclée, tant au niveau cpu que carte graphique pour tourner
correctement... ça veut dire (et ça a été prouvé) que Vista + Aéro ont
une consommation plus élevée !

Linux fait mieux de ce côté là, mais certainement qu'activer les effets
3D Compiz Fusion fait chauffer un peu plus votre carte graphique " qu'un
bureau avec des fenêtres qui ne gondolent pas" :p

En résumé : les fenêtres qui gondolent, ça consomme... mais seulement
quand elles gondolent :p (lol) ...
Mais si vous avez plein d'animation sur votre bureau, et un fond d'écran
animé, etc... ça ça consomme tout le temps...

> Une idée pour les personnes afficiandos de l'interface graphique sur portable 
> et/ou dans un objectif d'utilisation maximale de la batterie :
> - une session avec interface graphique normale pour quand il y'a un accès sur 
> le secteur (en prenant le soin de retirer la batterie :p)
> - une session type window maker, essentiellement en noir et blanc pour les 
> ballades et quand il y'a un besoin de tirer sur la batterie le plus possible.

mouwai, tu as raison oui probablement...
WM, plus simple, plus léger, ne peut que consommer moins en cpu et
graphique...
mais c'est peu convivial de changer d'interface comme ça.

> De plus l'utilisation de certains logiciels consomment plus de ressources 
> processeur ( sous-entendu d'electricité ) que d'autres.
> exemple : 
> - Utiliser vim ou abiword plutot que OOo.org
> - lynx, epiphany plutot que firefox.

hum hum...

Disons que je vais utiliser VI pour éditer un script, et OOo pour un
texte qui demande un peu de mise en page... ce n'est pas pour économiser
que je vais taper mes lettres et documents en VI ! :p)

> Petites idées sur le sujet :
> - Avant l'achat, se renseigner sur la consommation globale de la machine et 
> sur celle du processeur. Privilégier des machines prévues pour l'embedded 
> (type VIA C7) a faible consommation et degagement de chaleur.

oui, ça dépend de tes besoins probables...

mais effectivement, je suis d'accord, le VIA C7 et le futur VIA Nano (ou
l' Intel Atom) sont probablement suffisant à bcp de personnes pour 90 %
des besoins !

C'est malheureusement l'habitude des besoins de Windows (Vista surtout)
qui fait qu'on trouve surtout des grosses configs dans les publicités...

Heureusement, les petits portables genres Asus EeePc et la EeeBox qui va
sortir, inversent un peu cette tendance.

On peut en tout cas, même sur desktop, donner la priorité aux CPU qui
gèrent bien les changements de fréquences (et la baisse de conso) en
fonction de la charge cpu (par ex, l'Intel E7200 est assez bon à ce
niveau là)

ps : j'ai pensé faire des petis PC low cost et faible conso, avec des
cartes mères du genre de la carte Intel avec un Celeron (celle utilisée
chez OVH sur les Kimsufi) : conso dans les 20 ou 25 Watts y compris le
disque dur !!!

Le seul truc qui me fait ch... c'est le PRIX des petits boîtiers !!! Le
double du prix des boîtiers standards... et le fait que des petites alim
(70 à 90 Watts) sont presque introuvables et hors prix !!!
:-(

On peut toujours à l'achat, donner sa préférence à des alim 80Plus :
elles sont certifiées avoir un rendement > 80% pour une charge entre 20%
et 100% de leur charge maximale.

----------------------------

Autre piste :

Désactiver ce qui ne sert à rien !!!!!!!!!
(que ce soit sous Linux, Win$, Mac ou autres)

- la tâche d'indexation qui tourne souvent en tâche de fond alors qu'on
ne fait jamais de recherche de documents de cette façon (et ça consomme,
cpu et disque dur)

+++ le SUPERBE écran de veille 3D qu'on laisse tourner DES HEURES sur
son PC et qui, LUI, fait tourner à fond le cpu ou la carte graphique !!!
(j'ai déjà entendu des portables dont le ventilo accélérait nettement
après le démarrage de l'écran de veille...)

+++ configurer les options de sauvegarde d'énergie (sur un desktop...
sur un serveur c'est moins évident) : l'écran de veille, c'est joli...
mais on peut très bien le programmer pour tourner 5 ou 10 minutes
maximum, puis passer en économie d'énergie (d'abord écran éteint, puis
ensuite après encore 10 minutes, en hybernation)

- désactiver le WiFi sur le portable si on ne l'emploie pas (à
vérifier... car le WiFi du portable n'émet pas sans être solicité)

- désactivé le BlueTooth si pas nécessaire (y compris dans votre GSM)

> - Eviter de changer inutilement de machine 

100 % d'accord !
Surtout que le "totalement dépassé" pour beaucoup d'utilisateurs Win$
est en fait encore "totalement suffisant" pour beaucoup de choses !

> ou le faire de manière réfléchie au 
> vu de la consommation electrique. Exemple : un ordinateur vaut environ 10 
> fois son poids en pétrole, un processeur 630 fois son poids sans meme 
> l'allumer.
> 
> - Sur du desktop, eviter de mettre autant de disques durs et de lecteurs cd 
> qu'il y'a d'IDE/SATA disponible. Chaque unité ayant sa propre consommation 
> electrique.

ah là ! OUI !!!!

Combien de personnes j'ai vu qui avaient 3 disques durs de récup, un 12
GB, un 20 GB et un 8 GB ...  et qui étaient fières d'avoir un PC (Linux
souvent) fonctionnel avec leurs 3 anciens disques durs (bien chauds en
plus !) sans avoir dû racheter du neuf ...

Mais pour 50 à 80 € elles pouvaient remplacer tout ça par UN seul disque
dur à la fois de plus grande capacité, plus rapide et chauffant
nettement moins que les 3 anciens !

> - Changer son vieil ecran CRT pour un petit TFT moins gourmand en courant.

ça... hum... pas totalement d'accord

100% d'accord pour la conso !
J'ai encore senti le CRT 19" de ma fille... ben ça chauffe oui !!!

Mais pour les écrans plats, il semble que actuellement, le recyclage des
dalles TV et moniteurs LCD et plasma soit une catastrophe complète !!!
càd qu'aucune technique de recyclage n'existe ou n'est au point !
(présence de métaux lourds, de terres rares, etc)

Donc on balance le tout... ou on empile les dalles usagées en attendant
une solution de recyclage.

> HS par rapport a la liste : C'est par la simplicité et l'humilité que tu peux 
> réduire ton impact ;-)

oui, et l'aspect logiciel libre aussi...

N'est-ce pas écologique/économique de permettre à tous, surtout les pays
en voie de développement, d'accéder à l'informatique ET de maîtriser
dans leurs pays cette informatique... plutôt que de dépendre (copies
pirates ou pas) d'un système fermé propriétaire et étranger ?

On peut difficilement séparer écologie et développement ... surtout
quand on voit que la majorité de la population mondiale se trouve dans
les pays émergeants !

Pour revenir à la question d'Aldo "Linux est-il optimisable de façon a
utiliser moins de ressources..."

oui :

- simplifier l'écran de veille et couper l'écran après un certain temps
assez court (ça ne te concerne pas directement je sais)

- option d'économie, arrête du disque dur si pas utilisé, etc

- supprimer les tâches (daemon) inutiles

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=hardy_power&num=1

http://www.gmli.fr/index.php/linux-pour-environnement/8-linux-pour-environnement?tmpl=component&print=1&page=

ps : même en Windows ou Office etc... il y a longtemps que les GROS
bouquins ont disparu des boîtes !
La doc est sur CD aussi... moins cher... (et plus écologique probablement)

> Voila,
> 
> MMaze
> 
> Le Wednesday 10 September 2008 21:27:41 Aldo, vous avez écrit :
>> Hello,
>>
>> hormis que le système Gnu/Linux n'implique pas l'achat de CD-ROMs entourés
>> d'un énorme bouquin, + d'autres petits folders et surtout d'un emballage
>> énorme où aumoins cinq de ces mêmes CD-ROMs pourraient prendre place,
>> existe-t-il des sites ou des effets écologique connus ou qu'on peut
>> prouver, de Linux? quel est donc son empreinte (son impact) écologique?
>> Linux est-il optimisable de façon a utiliser moisn de ressources et de
>> faire par ex. profiter qq'un une heure de plus de son laptop? existe-t-il
>> des astuces ou sites spécialisé sur la matière?
>>
>> Aldo.

-- 
Didier

http://www.les-objets-de-maman.be : objets, meubles et tableau à vendre
http://gallery.les-objets-de-maman.be : les photos des objets