[Linux-bruxelles] RE : RE : [OT] Eric Dupin et Fuzz condamné pour un flux RSS

Miguel Quaremme mquaremme at yahoo.fr
Jeu 27 Mar 21:13:10 CET 2008


Le jeudi 27 mars 2008 à 18:28 (+0100),
Robert Viseur a écrit :

> "Ma critique vise plus le ton et les sous-entendus d'une certaine
> presse dont l'amateurisme est effrayant, les raisonnements à
> l'emporte pièce et le poujadisme encore plus."
> 
> Tu as exactement les mêmes comportements dans le petit monde du
> logiciel libre. Il suffit de regarder les réactions de principe dès
> que l'on parle de brevet ou de copyleft. C'était le sens de ma
> remarque précédente. 

Je suis d'accord avec toi. Le comportement est même plutôt plus répandu
dans le « monde des logiciel libres » parce que pas mal des gens qui le
compose pensent être des chevaliers blancs défendant la vertu contre un
monde empli d'injustices. Cet état d'esprit est propice aux
raisonnements limités. Comme dans l'exemple qui nous occupe.

> Je reviens par ailleurs sur une autre remarque que j'ai faites:
> attaquer le faible permet de facilement faire jurisprudence pour
> ensuite attaquer les plus gros. C'est une pratique connue dans le
> domaine des brevets, par exemple. Ce qui choque dans le cas des
> brevets ne semble pas choquer dans ce cas-ci. Bon... Pourtant, le
> mécanisme me semble fort semblable en définitive, et pas franchement
> plus sain.

Comparaison n'est pas raison. Je l'ai souligné, ce qui est en présence
n'a rien à voir avec les brevets. D'un côté on parle de monopolisation
de l'usage d'un procédé (brevet) et de l'autre de la responsabilité de
l'auteur face au dévoilement de la vie privée d'une personne publique.
Je rappelle qu'en droit continental la jurisprudence est une
« indication » pour le juge pas une obligation (en droit du common law
c'est assez complexe et moins automatique que les séries nous le
montre).
Cela montre que Dupin n' a probablement pas compris grand-chose. La
seule qui le fait chier c'est que son beau business est à l'arrêt (dans
notre monde néo-libéral c'est probablement le plus grand crime) et qu'il
tente de se faire mousser en menaçant de la fin du Web 2. Sachant que
plus on parle de lui, plus son site sera visité. (À qui profite toute
cette histoire finalement ?)

> Je passe sur le fait qu'avant de rentrer dedans, il est plus courtois
> de demander la suppression de l'information indélicate. Surtout
> quand, comme ici, le site condamné n'est pas à la source
> (malheureusement pour Dupin, son site n'est pas assimilable à un
> moteur de recherche, ce qui ne le dédouane pas de certaines
> obligations).

Quand on se lance dans une entreprise, il est important dans maîtriser
les différents aspects. Le fait que Dupin soit un programmeur ne
l'excuse pas. Nul n'est sensé ignorer la loi.

 > L'information incriminée tournait par ailleurs sur le
> Net depuis pas mal de temps, d'après ce que j'ai pu lire.

En quoi le fait que plusieurs personnes commettent un acte préjudiciable
les rendrait inattaquables en justice ?
Un peu comme si on opposait comme défense à Microsoft: « vous m'accusez
de piraterie informatique, or il y a plein de gens qui piratent et vous
ne les attaquez pas tous ». Ou l'inverse : « Vous savez tous les
logiciels propriétaires volent du code sous GPL, pourquoi
m'attaquez-vous ? » 

> Pourquoi
> avoir tapé sur le malheureux Dupin et son agrégateur, la logique ne
> me semble pas très saine... D'où les hurlements "d'une certaine
> presse dont l'amateurisme est effrayant, les raisonnements à
> l'emporte pièce et le poujadisme encore plus", je pense ;-).

Tu ne connais pas la logique. Comment peux-tu la juger ?
J'ai un peu fouillé et je n'ai trouvé aucune interview de O. Martinez.
Par contre, des dizaines de sites qui reprennent sans aucune
vérification (je vois ça parce que ce sont des copier/coller) l'info de
20minutes avec des commentaires. Ce qu'en journalisme on appelle de
l'éditorialisme (on ne produit pas d'information, on la commente).
Autrement dit, on apprend quelque chose et hop en quelques minutes,
on écrit un billet d'humeur sans avoir lu la loi, ni le prononcé
du jugement, ni interviewé les différentes parties, ni recoupé
l'information. Bref, de l'amateurisme.

D'ailleurs 20minutes est un quotidien du type Metro, un gratuit avec
une rédaction limitée. La crédibilité de l'information aurait été
moindre si on avait commencé par
« 20minutes une feuille de choux gratuite prétend... »

-- 
Miguel Quaremme




Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles