[Linux-bruxelles] Choix distribution

[Didier MISSON]

linux-bruxelles-bounces at lists.bxlug.be wrote on 25/07/2008 12:22:35:

> Le mardi 22 juillet 2008 à 15:22 +0200, Miguel Quaremme a écrit :
> > Bonjour,
> > 
> Bonjour,
> > Attention ce courriel peut mener à un troll (velu).
> > 
> > Je renouvelle mon parc informatique et ça me donne une bonne occasion 
de
> > remettre à plat pas mal de choses.
> > 
> > Au CIRÉ, nous avons des Ubuntu en majeure partie des 6.06.
> > Si je suis globalement satisfait, j'ai quand même envie de prendre la
> > température des autres distributions.
> > 
> > Centos, Fedora, Suse, Debian, freebsd, etc. ?
> > 
> Pour moi, il n'y a pas de mauvaise distribution et pas non plus de
> "meilleur" distributions (dans ce que tu cite en tout cas). C'est tout
> simplement qu'elles sont différentes et dont qu'elles conviennent à des
> besoins différents, donc c'est aussi un peu à toi de voire tes besoins.
> Celle qui sont vraiment mauvaises ne sont pas connues.
> 
> Néanmoins, personnellement, j'ai toujours eu tendance à préférer Debian
> (ça c'est personnel, sans doute parce-qu'elle me convient bien). Ma
> vision des choses c'est que j'utilise Debian dans tout les cas sauf pour
> faire des installations aux particuliers ou il est vrai que Ubuntu est
> plus facile à gérer seul que Debian. 
> 
> Mais si tu prend un desktop, dans un cadre pro par exemple, je crois que
> l'utilisateur moyen de type secrétaire se fout d'avoir ou non la
> dernière version de GNOME (sans oublier backports.org pour les logiciels
> dont tu ne pourrais pas te passer). D'ailleurs quand tu compare aux
> temps d'attentes que les utilisateurs Microsoft ont pour avoir des
> releases majeurs, Debian est pas si mal. Donc je trouve que la
> tranquillité qu'une Debian Stable t'offre en environnement
> professionnel, ça c'est important, autant sur Desktop que sur serveur.

pour un usage professionnel, oui, d'accord.
Les utilisateurs pro ont rarement besoin de la dernière version de aMSN ou
du lecteur de média machin, 
et encore moins de LA dernière version de Gnome et Compiz !
 
 
> > Pas mal de distribution ont réalisé des "améliorations" parfois bien
> > sympathiques. Je pense à Yast, spacewalk, etc. mais je ne les connais
> > pas toutes et peut-être que l'une ou l'autre apporte un plus 
indéniable.
> Yast est réputé pour avoir gagné en vitesse, mais je l'ai toujours
> trouvé envahissant et pas assez transparent (à la fin d'une config, il
> lance plein de script et je me demandais au début ce que c'était tout
> ça), contrairement à l'administration sous Debian.
> > 
> > Donc je suis preneur de vos expériences, positives ou négatives...
> > 
> > Mon objectif est, bien entendu, d'avoir le minimum de travail et
> > d'offrir une efficacité et un confort maximum à mes utilisateurs.
> Moi j'utiliserai Debian, parce-que des cycles de releases plus long
> c'est aussi des grosses mises à jour moins fréquentes donc moins
> d'emmerdes potentielles. Si tu as des pépins tout les 6 mois à cause de
> tes maj Ubuntu, les utilisateurs ils en auront marre assez vite. Par
> contre si tu fait des maj une fois tout les 2 ans (et Debian est réputé
> pour que ça se passe *assez* bien, comparé aux autres), ben c'est plus
> acceptable.

Exact aussi
quoi que, ce n'est pas parce que Ubuntu propose des upgrades tous les 6 
mois,
que tu es obligés d'upgrader tous les 6 mois !
Mais ça laisse la possibilité au cas où tu auras besoin d'une version
récente d'un soft, sans vouloir utiliser des backuports.

Mais ok, d'accord avec toi que Debian est aussi un TRES bon choix en 
desktop
en environnement pro.

;-)

-- 
Didier

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20080725/42cc542b/attachment-0002.html>