[Linux-bruxelles] Choix distribution

[Henry-Nicolas Tourneur]

Le mardi 22 juillet 2008 à 15:22 +0200, Miguel Quaremme a écrit :
> Bonjour,
> 
Bonjour,
> Attention ce courriel peut mener à un troll (velu).
> 
> Je renouvelle mon parc informatique et ça me donne une bonne occasion de
> remettre à plat pas mal de choses.
> 
> Au CIRÉ, nous avons des Ubuntu en majeure partie des 6.06.
> Si je suis globalement satisfait, j'ai quand même envie de prendre la
> température des autres distributions.
> 
> Centos, Fedora, Suse, Debian, freebsd, etc. ?
> 
Pour moi, il n'y a pas de mauvaise distribution et pas non plus de
"meilleur" distributions (dans ce que tu cite en tout cas). C'est tout
simplement qu'elles sont différentes et dont qu'elles conviennent à des
besoins différents, donc c'est aussi un peu à toi de voire tes besoins.
Celle qui sont vraiment mauvaises ne sont pas connues.

Néanmoins, personnellement, j'ai toujours eu tendance à préférer Debian
(ça c'est personnel, sans doute parce-qu'elle me convient bien). Ma
vision des choses c'est que j'utilise Debian dans tout les cas sauf pour
faire des installations aux particuliers ou il est vrai que Ubuntu est
plus facile à gérer seul que Debian. 

Mais si tu prend un desktop, dans un cadre pro par exemple, je crois que
l'utilisateur moyen de type secrétaire se fout d'avoir ou non la
dernière version de GNOME (sans oublier backports.org pour les logiciels
dont tu ne pourrais pas te passer). D'ailleurs quand tu compare aux
temps d'attentes que les utilisateurs Microsoft ont pour avoir des
releases majeurs, Debian est pas si mal. Donc je trouve que la
tranquillité qu'une Debian Stable t'offre en environnement
professionnel, ça c'est important, autant sur Desktop que sur serveur.


> Pas mal de distribution ont réalisé des "améliorations" parfois bien
> sympathiques. Je pense à Yast, spacewalk, etc. mais je ne les connais
> pas toutes et peut-être que l'une ou l'autre apporte un plus indéniable.
Yast est réputé pour avoir gagné en vitesse, mais je l'ai toujours
trouvé envahissant et pas assez transparent (à la fin d'une config, il
lance plein de script et je me demandais au début ce que c'était tout
ça), contrairement à l'administration sous Debian.
> 
> Donc je suis preneur de vos expériences, positives ou négatives...
> 
> Mon objectif est, bien entendu, d'avoir le minimum de travail et
> d'offrir une efficacité et un confort maximum à mes utilisateurs.
Moi j'utiliserai Debian, parce-que des cycles de releases plus long
c'est aussi des grosses mises à jour moins fréquentes donc moins
d'emmerdes potentielles. Si tu as des pépins tout les 6 mois à cause de
tes maj Ubuntu, les utilisateurs ils en auront marre assez vite. Par
contre si tu fait des maj une fois tout les 2 ans (et Debian est réputé
pour que ça se passe *assez* bien, comparé aux autres), ben c'est plus
acceptable.

> 
> Merci.
> 
Bon week-end.
> 
> -- 
> Miguel Quaremme
>