[Linux-bruxelles] qu'y avait-il avant mtp-tools

[Gildas Cotomale]

>>> mais un fichier reste un fichier , qu'il soit musical , video , texte ou
>>> autre ..   Sa nature ne change pas , ce n'est pas parce qu'il est un Media
>>> que le protocole necessite de changer . Qu'est ce que le mtp ajoute par
>>> rapport a l'ums ? il transfert des fichiers , l 'ums aussi .
>>
>> Une liberté sur le système de stockage des données sur l'appareil,
>> c'était le second paragraphe.
>>
>>
>>> est ce qu'il donne plus de fonctions parce que c'est un fichier media ? je
>>> n'ais rien vue de ce genre , rien ne justifie le MTP jusqu'a preuve du
>>> contraire (sauf pour Microsoft qui peut l'utiliser comme moyen d'imposer
>>> d'autre logiciel : media player , win xp etc ... )
>>
>> libgphoto2 (en partie, vu que MTP est une extension à PTP) et libmtp
>> gèrent ce protocole, je ne vois pas en quoi ça impose quoique ce soit.
>>
>> Bien moins qu'un iPod par exemple, où Apple travaille activement à
>> rendre l'utilisation difficile.
>>
>>
>>> c'est pourquoi les protocoles ouverts sont une meilleur garanties face à la
>>> tentation de tout verrouillé de certaines entreprises .
>>
>> http://www.usb.org/developers/devclass_docs/MTP_1.0.zip
>>
>>
>>
>>         Frédéric
>
> Je reste VRAIMENT convaincu que UMS faisait très bien l'affaire !
> (on branche le cable USB... et ça fonctionne !)
>

UMS est pour les périphériques de stockage de masse (clefs usb
-mémoire flash- et  autres disques usb -plateau magnétique-) :
l'appareil est vu comme un disque avec des partitions à monter et
après on fait ce qu'on veut (accès total ou restreint par les droits
du système de fichier)

> Et on s'en fout que ce soit du VFAT, du NTFS, EXT3 ou autre...
> Ce que l' UMS donnait, c'est la copie, l'accès à la liste des fichiers
> et dossiers...

justement avec UMS tu ne t'en fous pas car il s'agit bien d'une
partition et si elle est dans un système de fichier que le système
d'exploitation de l'usager ne sait pas lire, il va râler.. sinon il a
en effet accès à tout..

> On n'a pas nécessairement besoin de savoir les attributs propres à un
> système de fichiers (d'ailleurs, on s'en balance de ces attributs sur un
> lecteur MP3...)
>
Archos a par exemple sorti un de ses videobaladeurs piloté par un
système Linux :) il n'aurait pas été reconnu par les utilisateurs des
autres os s'il n'exposait pas la médiathèque via MTP :( ce protocole a
donc son utilité !

> Ils ont vraiment cherché à em... les gens, compliquer les choses, et
> surtout bloquer ce qui marchait avant !
> Le principal but est le contrôle des éventuels DRM...
> Contrôler ce que tu fais, ce que tu écoutes...
> sur certains appareils (GSM, iPhone), empécher l'utilisateur de faire
> certaines choses (telque : impossible de transférer des sonneries...
> faut passer par le site du fournisseur ...payant évidemment... mais rien
> que le prix d'un SMS...)
>
> et certains appareils photos font la même chose je pense (rarement
> heureusement). Il faut parfois obligatoirement le soft proprio Win$ pour
> pouvoir transférer ses photos en USB...
>

ce n'est pas lié.. pour un appareil qui supporte MTP, pas besoin de
softs proprios (même si m$ ne fourni pas tout dans son os pour en
tirer parti)
oui MTP permet un contrôle : le constructeur n'est pas obligé
d'exposer son système de fichier (sur combien de clef-mp3 n'ai-je pas
accidentellement effacé des fichiers utilisés par le bidule pour
fournir certaines fonctionnalités ! et combien de fois ne m'est-il pas
arrivé de faire des transferts inutilisables sur le bidule -mais les
fichiers sont bien là même s'ils ne sont pas trouvé- parce-que le
mini-os du constructeur exige une certaine structure..) bien-sûr, la
contre-partie de cela est que certains trucs peuvent être bloqués (les
sonneries par exemple, encore faut-il que le format interne te soit
utilisable..)

pour les DRM, MTP -pour ce que j'en sais- ne permet pas de les
contrôler... mais grâce à MTP, ton os sait les gérer avec l'appareil
(alors que la copie brute semble ne pas fonctionner parce-qu'il faut
copier ou mettre à jour des fichiers annexes situé à des endroits pas
évidents ou/et modifier des attributs de fichier)...
la gestion MTP par les softs permettent aussi des choses
interessantes, genre envoyer sur le baladeur le morceau que tu es
entrain d'écouter (sans avoir besoin de le localiser sur ton disque
puis de le copier au bon endroit) ou la synchronisation de sa
médiathèque (à la iPod mais sans un protocole et un soft proprio) ! au
passage, je signale que m$ a son propre protocole (Legacy : je ne
connais pas le sigle ou nom) pour faire la même chose que MTP mais
avec wmp (non, ça ne fonctionne pas avec la majorité des lecteurs de
la plate-forme) et qui contrôle les DRM..!!

> Personnemment, je ne vois aucun avantages à ce bricolage de MTP !
> C'est juste une sur-couche de controle pour emm... les gens, pour les
> persuader que ça les aide (c'est MEDIA TRANSFERT... alors sans ça on ne
> saurait rien transférer ?) et brider l'usage qu'ils pourraient en faire...
>

ça dépend des constructeurs... certains supportent les deux mondes...
en réalité, du MTP ce qui permet certains trucs (comme sélectionner
les photos que l'on veut envoyer depuis l'APN, et surtout comme le
protocole est bidirectionnel, c'est utile quant lié à une
imprimante...) sans prendre le risque d'exposer les arcanes de leur
machine (qui voudrait livrer les routines système de son APN et
prendre le risque de rendre confus l'utilisateur et qu'en plus de
faire exploser le support parce-qu'ils ont effacé des fichiers par
erreurs ?) par contre, bien que faisant du MTP, il y a un support
indirect de l'UMS si en interne la partition de données est bien
séparée et que c'est le seul disque hôte présenté à l'extérieur (os en
rom ou eeprom). mais bien mieux et moins chers, il y a les cartes (SD,
MMC, MS, etc.).. il suffit alors de sortir celle-ci de la lire via son
lecteur de carte favorite ;)