[Linux-bruxelles] (Ma candidature au CA) GPL

[Miguel Quaremme]

Le 2007-01-08 à 23:46,
quatron a écrit :

> 
> Désolé d'écrire en tête mais je ne sais pas ou insérer et je ne veux
> pas supprimer la suite.
> 
> Tour ton raisonnement est lié au fait qu'un ecrit, en programme est
> une OEUVRE à carractère artistique ou assimilable bref une "propriété 
> intellectuelle".
> 
> Pour un texte du type article de presse je trouve déjà cela
> contestable: prouve d'abord que les mots que tu utilise sont
> origionaux et qu'il n'ont jamais été utilisés par un autre dans un
> sens similaire ou équivalent. Bref que ce n'est pas un plagiat.

C'est une des différences entre les brevets et les droits d'auteurs.
tu n'as pas à te soucier de « l'originalité parfaite ».

Si un brevet est déposé (et qu'il est valable pour ton pays, ce qui
n'est pas le cas pour les brevets américains en Europe par exemple), il
t'es interdit d'exploiter la même chose, même si tu en as eu l'idée
tout seul, sans copier.

À l'inverse, si tu écris la même oeuvre « pile-poil » que quelqu'un
d'autre et que tu peux démontrer que tu n'as pas eu accès à la chose et
donc que tu ne l'as pas copié; aucun problème.

De plus l'accusateur à la charge de la preuve. C'est-à-dire que c'est
lui qui doit démontrer que tu as copié.

Typiquement pour quelques mots, une phrase. Il est fort possible que
les mots soient les mêmes. plusieurs phrase d'un coup, c'est très peu
probable d'où la suspicion de plagiat.

En informatique, le cas est différent. Il s'agît d'obtenir avec un
langage très codifier, beaucoup plus que le langage naturel, un
résultat. La probabilité que quelques lignes de codes soient les mêmes
est donc beaucoup plus élevées. La preuve du plagiat est donc plus
difficile à établir.

 
> Pour un programme: Laisse moi rire.
> Un programme n'est jamais qu'une suite d'instructions destinée à être 
> interprétée (exécutée) par une machine.
> Il ni a, pour moi, AUCUN sens artistique ou même créatif dans un
> programme.

Créatif voir artistique, ça existe. cf les oeuvres numériques qui se
répandent actuellement.
En plus certains trouvent ça beau. 

> On a un but final (qui LUI peut être original et pourrait
> être "protégé" par la loi:

Non on peut pas, on ne peut pas breveter une idée, mais seulement un
processus. actuellement le problème est que les enjeux financiers sont
tels qu'on donne des brevets pour tout et n'importe quoi, notamment des
idées, des concepts.

> C'est un brevet valable pour une durée
> limitée pas une licence éternelle car non lié à une notion artistique)

Une licence artistique a également une durée limitée. 70 ans après le
décès de l'auteur.

> On établi la LOGIQUE pour atteindre ce but.
> On l'écrit (le language choisi dependant UNIQUEMENT de la facilité du 
> programmeur c'est à dire de sa maitrise d'un language donné)

pas forcément, il y a d'autres contraintes et puis un snul qui
maîtrise comme une bête un langage fait quand même un programme snul

> La seule licence que je pourrais reconnaitre est celle de l'auteur du 
> language (s'il peut prouver que ce n'est pas simplement la traduction 
> (en tout ou partie) d'un autre!.. (bone chance))

C'est douteux, ça reviendrait à interdire à des gens d'utiliser certains
concepts ?  une langue, même formelle, me semble impossible à breveter
ou à mettre sous droit d'auteur.

bonne nuit.

-- 
Miguel Quaremme
BxLUG :: http://www.bxlug.be/
Passez à Linux ! :: http://www.getgnulinux.org/fr/