[Linux-bruxelles] Équivalent de Ccleaner pour Ubuntu

[Guillaume Desmottes]

On sam, 2007-01-06 at 17:08 +0100, Frederic Peters wrote:
> Nicolas Pettiaux écrivait :
> 
> > > Bref, c'est clairement le genre de trucs qui gagnerait à être intégré
> > > dans GNOME et donc à être le plus modulaire/simple possible.
> > 
> > Est-ce qu'un petit script bash ou python par exemple fait avec zenity
> > et les répertoires mentionnés dans les précédents messages de seraient
> > pas un bon prototype ?
> 
> Je ne sais pas s'il y a besoin de passer par une phase de prototypage,
> surtout s'il doit être borné à ce que zenity permet.  Je suis plutôt
> partisan de partir directement vers l'application utilisable.
> 

Si on veut faire un truc vraiment bien et qui pourrait être intégré un
jour dans GNOME et/ou Ubuntu, je pense qu'il faut surtout bien réfléchir
au design du truc.

Plusieurs possibilités qui me viennent rapidement à l'esprit.

* Toutes les possibilités de "nettoyage" sont hardcodées dans notre
application.
+ : très facile et rapide à faire
- : pas très flexible. Risque de problème si le comportement des
applications "nettoyées" change. Les applications ne peuvent pas
facilement rajouter de moyen de se faire nettoyer.

* Définir une interface que doit implémenter un script Python décrivant
un nettoyage pour une application. Tous les scripts se trouvent dans un
même répertoire. Notre application parcours les différents modules
présents et offre à l'utilisateur la possibilité d'exécuter ceux qu'il
désire.
+ : beaucoup plus souple, n'importe quelle application peut développer
son propre module de nettoyage
- : plus complexe. Les applications externes sont tributaires du Python
(Hub va encore raler ;)

* Définir une interface D-BUS que doit implémenter les applications.
+ : très tendance. Énormément de souplesse du coté des applications
nettoyées
- : encore plus complexe. Peu de chance de pouvoir gérer des
applications non GNOME

Il y a encore beaucoup à dire/discuter. Juste pour voir quelle classe
d'application on désire faire.
A priori, la 2e catégorie me semble un compromis intéressant.

	G.

-- 
Guillaume Desmottes <cass at skynet.be>
Jabber <cassidy at jabber.belnet.be>
GPG 1024D/711E31B1 | 1B5A 1BA8 11AA F0F1 2169  E28A AC55 8671 711E 31B1