[Linux-bruxelles] logiciel pour transformer un gsm en scanner: où en est Linux en ce domaine?

[Aldo]

On Wed, Jan 03, 2007 at 04:41:28PM +0100, Frederic Peters wrote:
> Aldo écrivait :
> 
> > > l'utilisation de logiciels
> > > propriétaires sous un système libre, parce qu'il faut, parce qu'il n'y
> > > a pas d'équivalent libre, parce que parce que, elle existe, et si tout
> > > le monde s'en satisfaisait, ça resterait ainsi.
> > 
> > C'est n'importe quoi; 
> 
> Tu peux le dire autant de fois, je continue de penser que c'est bien
> parce que certaines personnes *refusent* de se satisfaire de logiciels
> propriétaires que des logiciels libres se développent.
> 
> 
> > Si on suit ton raisonnement, tout le monde qui 
> > utiliserait du non libre sous un o s libre serait punissable ou devrait 
> 
> Je n'ai jamais parlé de punir.
> 
> 
> > alors se contenter de *ne plus* visiter les sites flashifiés, les sites 
> > de jeux en ligne *nécessitant* Java, la banque, les sites 
> > de nos médias nationaux + de tous ceux qui utilisent (comme on le voit pour 
> > le Conseil Européen) du format non libre: 
> > c'est vraiment un raisonnement "orthodoxe" qui, sous prétexe de détenir 
> > la seule et unique vraie vérité, exclus toute alternative, fût-ce 
> > temporaire. 
> 
> Je répète que ce comportement, il peut exister, et il existe, mais je
> continue à penser que ce n'est pas ce comportement qui incite à
> développer des logiciels libres.
> 
> 
> > Tu sais, pour moi c comme en politique: remplacer un système d'apartheid 
> > par un autre, n'amène jamais la démocratie, alors que la démocratisation 
> > met un temps qui peut paraître trop long que pour s'instaureer partout.
> > Mais pour autant il faut TENDRE vers cet idéal.
> 
> Je suis d'accord; c'est pourquoi je préfère la démarche d'installer
> des logiciels libres sous Windows à la démarche d'installer des
> logiciels propriétaires sous GNU/Linux.  D'un côté un petit pas en
> avant, vers le logiciel libre, de l'autre un pas en arrière.
> 
> 
> > > Et c'est justement parce que certaines personnes refusent que ça en
> > > reste ainsi, qu'elles développent le nécessaire.
> > 
> > Mais tout à fait; je ne dis pas le contraire; mais tu vis dans quelle 
> > bulle? tu n'as donc aucun impératif? t'as p-e pas de patron, tu est ton 
> > propre patron? Mais quand bien même, le fait que tu aies des besoins 
> > pour lesquels tu as assez avec un "total en libre", tu ne peux pas 
> > généraliser un cas à une majorité de gens qui eux ont des besoins 
> > dépassant les tiens, des besoins créés par la nécessité et pas par les 
> > utilisateurs qui auraient un malin plaisir méchant à vouloir utiliser du 
> > non-libre; tu comprends? ([et ça même si sur le fond tu/vous as/avez 
> > ENTIEREMENT raison]) 
> 
> Ce n'est pas moi qui généralise.  Mon explication elle vient suite à
> la généralisation que tu as fait, en écrivant « tout le monde utilise
> hypocritement par nécessité ce qu'il ou elle trouve ».
> 
> Je te dis que non, tu ne peux pas généraliser.
> 
> 
> > > Et là, Sun décide de libérer le nécessaire dans Java dans le premier
> > > semestre 2007.
> > 
> > OK; mais en attendant, les utilisateurs: 
> > - soit ils se mettaient à Linux en utilisant encore du non libre pour 
> > pouvoir pallier au manque,
> > - soit ils n'etaient toujours pas migrés en Linux.
> 
> Et s'ils représentaient tout le monde, il n'y aurait pas eu de
> développement de Classpath et cie.  C'est bien parce que certaines
> personnes ont pris une troisième voie, celle du développement de
> nouveaux logiciels libres, pour remplir un manque, qu'aujourd'hui (ou
> demain) il est/sera possible à tout un chacun d'utiliser des
> applications Java dans un environnement entièrement libre.
> 
> 
> > > Pour le Flash, c'est pareil, la situation actuelle est il est vrai que
> > > pour visiter un site équipé en Flash, le plugin propriétaire est
> > > nécessaire.  Mais si tout le monde décidé alors d'utiliser le plugin
> > > propriétaire, cela ne changera jamais.  C'est alors heureux que des
> > > projets comme gnash existent.
> > 
> > Biensûr, sauf qu'ils *courent* derrière Flash sans proposer une version 
> > identique; et en fait tout Linxu court derrière l'o s à Billou, cf. le 
> > cas de la 3D; ceci dit, on peut se réjouir que notre ami Sud-Africain 
> 
> Ah bon ?  Autant pour Flash l'idée est bien d'implémenter à
> l'identique un format propriétaire, ce qui nécessite d'être toujours
> en retard; autant pour la 3D, je ne vois pas quel retard il y a sous
> GNU/Linux.  Les histoires de bureau 3D qui sont maintenant intégrées
> dans la plupart des distributions actuelles, elles n'existent dans
> aucune version de Windows.
> 
> 
> > > Je voulais vraiment ce livre, alors que faire ?  Sans avoir à
> > > installer de logiciel propriétaire sur ma machine ?  
> > 
> > Beh voilà un peu ton problème; toi tu préfères rester sans livre, alors 
> > [...]
> > Qui y gagne à une telle logique?
> 
> Je te coupe parce que tu n'as pas lu que ce livre, je l'ai eu, sans
> avoir à installer de logiciels propriétaires.  Et que je peux donc
> maintenant sereinement dire que non, il n'y a pas besoin de Flash pour
> commander un livre aux éditions Les Rêveurs, ce sont des gens très
> bien qui répondent aux mails.
> 
> 
> > PS: je re-soustitre au cas où que tout ceci est dit avec la plus grande 
> > sérénité et sans méchanceté, bien au contraire.
> 
> Aucun soucis.  Note bien que je n'impose à personne les mêmes
> démarches que moi, je suis juste là pour t'empêcher de généraliser à
> « tout le monde » certains comportements.

Ce n'est pas moi qui généralise le comportement de 90% des utilisateurs 
de pc, c'est plutôt toi qui n'accepte pas la realité et préfère dire que 
c'est moi qui généralise, comme ça aumoins ça déculpabilise le 
raisonnement que tu avances et qui dans tes yeux est ta vérité;
en plus c une vraie réponse de banquier que de trouver mieux qu'on 
utilise du libre sous W$: aumoins ça fâche personne; beh pardon mais 
ceux qui s'intéressent à Gnu/Linux, dont qq'un que je connais très bien, 
l'a aussi d'abord fait parce qu'elle voulait + de sécurité, - (/pas) de 
viruses, mais tout en voulant garder le maximum de fonctionalités qu'elle et 
les 90% d'utilisateurs de ma "généralisation" désirent garder. 
Beh ça aussi mon cher ami c leur droit que de refuser d'abord W$ avant 
toute chose, quitte à préférer utiliser un max. de logiciels -y compris ceux
que tu n'aimes pas-, pour arriver à faire un max. de choses. 
Et je ne vois en rien en quoi un tel comportement freinerait le 
développement de solutiosn libre, en plsu tu penses toujorus que la 
moitié des utilisateurs de Linxu sont ou doivent obligatoirement être 
développeur: tu sais, y a tj plus d'automobilistes sur les autoroutes 
que des mécaniciens, faut un peu arrâter la fumette!
Pour le reste j'en reste là vu que de toute façon on n'avancera pas; on 
a donc un peu fait le tour de la question.