[Linux-bruxelles] logiciel pour transformer un gsm en scanner: où en est Linux en ce domaine?

[Frederic Peters]

Aldo écrivait :

> On Wed, Jan 03, 2007 at 10:26:51AM +0100, Frederic Peters wrote:
> > Aldo écrivait :
> > 
> > > En attendant, tout le monde utilsie hypocritement par nécesswité ce 
> > > qu'il ou elle trouve,
> > 
> > Heureusement que non, pas *tout le monde*, heureusement que certaines
> > personnes *justement* refusent cela, car ce sont elles qui permettent
> > aux libres de se développer vers de nouveaux horizons.
> 
> Je pense que pour une fois tu n'as pas raison:
> - le besoin n'existe pas par le biais des développeurs de libre, mais 
> bien (comme l'avait tant bien explimé Couzin Liu) parce qu'il y a un 
> constat de besoin (un trou à combler);
> - d'autre aprt, si tous les services existants auraietn déjà trouvé un 
> répondant en libre, à savoir que Tout Site Flash ou Js ou autre 
> utilisant une technique et des solutiosn nonfree, aurait été 
> accessible/utilisable en lbire, beh cette discussion n'aurait même pas 
> pu avoir lieu vu que le problème aurait été inexistant.

Justement je ne suis pas d'accord; l'utilisation de logiciels
propriétaires sous un système libre, parce qu'il faut, parce qu'il n'y
a pas d'équivalent libre, parce que parce que, elle existe, et si tout
le monde s'en satisfaisait, ça resterait ainsi.

Et c'est justement parce que certaines personnes refusent que ça en
reste ainsi, qu'elles développent le nécessaire.

Un énorme exemple est Java, un problème depuis des années, un problème
perçu rapidement mais ignoré par beaucoup de personnes (utilisateurs
comme développeurs).  Heureusement quelques personnes, depuis des
années, ont bossé là-dessus et on en est arrivé à un moment où un
équivalent libre, Classpath + machine virtuelle libre ou gcj, devenait
vraiment utile.

Et là, Sun décide de libérer le nécessaire dans Java dans le premier
semestre 2007.


Pour le Flash, c'est pareil, la situation actuelle est il est vrai que
pour visiter un site équipé en Flash, le plugin propriétaire est
nécessaire.  Mais si tout le monde décidé alors d'utiliser le plugin
propriétaire, cela ne changera jamais.  C'est alors heureux que des
projets comme gnash existent.


> Donc ce que tu dis est contradictoire, et en plus tu n'as sans doute 
> jamais eu besoin des sites ou des services dont je parle, soit parce que 
> tu 'nas pas les mêms intérêts ou impératifs, soit parce que tu vis dans 
> la brousse et que le mail+un peu de devel est la seule chose qui te 
> suffisent, ça cc possible aussi tu vois (je mets un smiley quand-même 
> pour les autres) :-)

Récemment j'ai voulu commander un livre aux éditions « Les rêveurs ».
http://www.editionslesreveurs.com/ est un site tout en Flash, ou
presque, en tout cas pas navigable.

Je voulais vraiment ce livre, alors que faire ?  Sans avoir à
installer de logiciel propriétaire sur ma machine ?  Sans avoir à
utiliser de logiciel propriétaire sur la machine de quelqu'un
d'autre ?

Les réponses sont au cas par cas, dans ce cas précis il a suffit d'un
email, et j'ai pu commander mon livre sans passer par l'interface web
qui ne m'était pas accessible.

Alors c'est sûr que ça a pris plus de temps que si j'avais simplement
installé le plugin propriétaire.


> > Si tout le monde se contentait du propriétaire, il n'y aurait pas de
> > libre, *du tout*.
> 
> Là aussi tu n'as pas raison, car ceux qui justement soulèvent le 
> problème sotn des personnes qui ont obté pour le libre, mais constatent 
> encore quelque belle lacune toujorus non comblée au bout de plus de dix 
> ans.

Si tout le monde se contentait du propriétaire, je ne vois pas quelle
motivation il y aurait à avoir du libre.  Vraiment, je ne vois pas.

Je suis d'accord que des besoins peuvent être exprimés par des
utilisateurs, mais si la réponse des développeurs était que
« l'application prorpiétaire marche bien, pourquoi en vouloir une
autre ? », il n'y aurait pas de logiciels libres.


> > La moralité, tu peux en être le seul juge.
> 
> La moralité est que les gens ont parfois des impératifs, et que le choxi 
> n'est pas blanc ou noir, mais un choix du bonsense qui n'exclut en rien 
> toute possible évolution vers des solutions libres.

La moralité tu la vois où tu veux et comme tu veux.  La réalité est
que parfois les gens ont des impératifs.  La réalité est qu'il faut
composer avec.  Et chacun peut composer avec comme il l'entend.

Mais quand pour la même tache une personne décide d'utiliser un
logiciel propriétaire tandis qu'une autre arrive au même résultat sans
en passer par là, c'est que la tâche était réalisable sans passer par
un logiciel propriétaire.

Ça demandait peut-être plus de temps, plus d'argent, plus de
connaissances, je ne sais pas, mais c'était possible.

Exemple d'impératif, tu es étudiant, face à un « Projet de
développement sous interface graphique » et tout semble indiquer que
le projet doit être fait en C#, avec Microsoft Visual Studio et
Access.  Quelles possibilités as-tu d'éviter le propriétaire ?

Ça peut pourtant être possible, tu perdras les supports de cours,
l'aide des profs, ça te prendra (peut-être) plus de temps, mais tu
t'économiseras l'installation de logiciels propriétaires.

(exemple spéciale dédicace à Laurent Richard, et bravo).



        Frédéric