[Linux-bruxelles] [Fwd: Re: [lilit-public] Le format .ODF n'existe pas encore dans MsWord !!!]

[Gildas Cotomale]

2007/2/17, Thierry Mattart <tmattart at belgacom.net>:
>
>
> ---------- Message transféré ----------
> From: Jean-François Gobin <jf at gobinjf.be>
> Hello,
>
> D'abord, je dois dire que je ne suis pas content du tout. Parce que,
> travaillant de temps à autre sur ma machine OpenVMS, je ne sais lire aucun
> document proposé par les constructeurs, les fournisseurs, les organismes
> publics etc.
>
> Ai-je oublié de vous dire : il s'agit d'une Vaxstation 4000-100A, ne
> supportant pas du tout le mode graphique. Donc, retour à la case "texte"
> pour tout le monde ?
>
Il se trouve que ODT, c'est du XML... Comme un document HTML ou TeX,
c'est du pure texte (et des images ou autres en annexe)... Il est donc
facile de concevoir un filtre ou un convertisseur (quelque chose dans
l'esprit de ce qu'est Lynx au web ; et ça existe déjà sous Linux, de
quoi transformer les ODT -c'est une famille- en .txt -sans les
formatages donc-...) Avantage important sur le format MS (qui est
-était- purement binaire)

> Ah non ... J'ai un collègue qui lit de temps à autre ses documents sur un
> mainframe IBM, donc en EBCDIC!
>
Sur son IBM, les programmes qui manipulent des données non natifs
savent faire les convertions... Soit dit en passant, si tous les OS
adoptent (je parle juste de gestion) le standart UTF le problème ne se
poserait plus car il n'y aura qu'à s'occuper des convertions de/vers
UTF (même en continuant à utiliser autre chose nativement)

> Bref : papier! Dans les trois langues nationales!
>
> Avec des raisonnements comme ceux proposés par certains, on peut en revenir
> rapidement à cette seule solution : papier.
>
=DDD

> Les organismes, les entreprises etc , quand un choix doit être posé,
> s'orientent souvent vers ce qui permettra une lecture par le plus grand
> nombre. Dans le cas d'internet - excusez-moi de le mentionner aussi
> platement - il s'agit du trio "Intel/Windows/Office". Eventuellement, on
Dans le cas internet, la norme est HTML et si on veut transmettre un
doc, PDF ou TXT... Il faut sortir de la prison I/W/O de temps en temps
les gars...
> peut proposer d'avoir un format annexe, par exemple du texte ou autre, pour
> pouvoir supporter les alternatives. L'organisme auquel on s'adresse peut
> alors accepter ou non. N'oublions pas que deux formats, cela fait deux
> documents à gérer, à ne pas oublier (si l'un est updaté et dit noir, il ne
> faut pas que l'autre soit à la traîne et dise blanc ...)
>
L'avantage d'une norme est qu'on ne largue personne..
Si Intel est tel qu'il est actuellement, c'est parce qu'on reste
compatible avec le 8080... Le danger avec les trucs proprios, est le
risque qu'on vous force la main (j'ai connu une société qui avait
Word5 ne pouvait pas lire les documents MS qu'on lui envoyait -en Word
2000 je crois- et tout ce qu'elle envoyait n'était pas parfaitement
rendu malgrés la prétendue compatibilité arrière.. Que faire sinon
être forcé de migrer -je rappelle que les sources sont fermées- ou de
se retrouver dans son coin ?)

[le reste montre que tout le monde n'a pas saisi ce qu'est un format
proprio ni le problème idéologique que cela pose : la preuve, il est
proposé que si celui qui est en position de monopole veut parler une
langue secrète sur la liste, c'est aux défenseurs du français de se
démerder pour traduire... :/ pfff]