Re: [Linux-bruxelles] OT: Vote électronique, lundi 6/11 9H00: scéance publique du collège juridictionnel.

[Marcel poznanshi]

LA SOLUTION DU ELECTONIQIQUE.
après le vote de l'électeur, l'ordi doit imprimer un coupons avec les 
données du vote pour l'électeur qui a son tour glisse le coupons dans 
l'urne.
Il serait tiré au sort un certains nombres d'urnes à dépouiller pour la mise 
en concordance avec les résultats électroniques. En cas d'erreur on 
recompterait tous les bnulletins, et seul cela seront reconnu valable. Bien 
sur les urnes doivent être protégé.
Dans ce cas là le vote électronique est acceptable.
Marcel Poznanski


----- Original Message ----- 
From: "David GLAUDE" <dglaude at ael.be>
To: "Mailing-list du BxLUG" <linux-bruxelles at lists.bxlug.be>
Cc: "Kommer Kleijn" <kommer at vooreva.be>
Sent: Sunday, November 05, 2006 10:32 PM
Subject: [Linux-bruxelles] OT: Vote électronique, lundi 6/11 9H00: scéance 
publique du collège juridictionnel.


> Bonjour,
>
> Comme d'habitude, cela n'a rien à voir avec le logiciel libre...
>
> Mais si des personnes sont intéressés par l'informatique utilisée pour
> le vote automatisé, il y a un truc qui pourrait être intéressant à voir
> (et surtout montrer qu'il n'est pas tout seul). Le rendez-vous c'est la
> scéance publique, demain lundi 6 novembre à 9h00, devant le collège
> juridictionel dans les bâtiments du parlement bruxellois, Rue du Lombard
> 69, 1000 Bxl, Salle 101 - 1e étage. (Cela ne durera sans doute pas très
> longtemps).
>
> Si vous allez, prenez un appareil photo, un enregistreur MP3 ou votre
> caméra vidéo...
>
> Explication:
>
> Un membre de PourEVA, et informaticien par passion, s'est présenté aux
> élections communale sur Ixelles. Il a constaté pas mal de chose un petit
> peu inquiétante sur la façon dont la commune a organiser les choses.
>
> Voici sa réclamation déposée le 18 octobre dernier:
> * http://www.poureva.be/article.php3?id_article=366
>
> Le but de cette réclamation est de dénoncer le fait que en tant que
> témoin le 8 octobre dernier, il a pu constater que les déjà trop faibles
> règle de sécurité du système de vote électronique belge n'ont même pas
> été suivis. Pas par oublie, mais essentiellement par non-comprehension
> de l'informatique. Mais surtout, il s'est avéré que des employés
> communals donnent des mauvaises instructions aux présidents de bureaux
> de vote, et que ces derniers exécutent ces instructions à l'aveugle car
> ils ne les comprennent pas bien de toutes façons.
>
> Voici la version soft du problème telle que décrite dans le rapport du
> collège des experts bruxellois:
>
> * http://www.poureva.be/article.php3?id_article=373
>
> <<
> page 32 : Par ailleurs, il semble que certaines communes avaient décidé
> d'emblée d'imposer leurs propres instructions aux bureaux de vote et ce
> en violation des procédures régissant le vote automatisé.
>
> Page 35: Lors de l'ouverture de certains bureaux de vote, il a été
> constaté que les directives de sécurité n'étaient pas respectées : des
> machines à voter et des machines de présidents ont été démarrées par le
> président seul, avant la constitution du bureau. Ceci est en
> contradiction avec les règles de sécurité pourtant clairement édictées
> dans le manuel : rien ne permet d'assurer que les enveloppes scellées
> n'ont pas été ouvertes par le président avant le jour de l'élection. De
> plus, malgré les instructions explicites dans la dernière version du
> manuel du MRBC, plusieurs présidents de bureaux de vote ont encore émis
> systématiquement des votes blancs comme votes de référence. Cette façon
> de procéder enlève toute utilité à ces votes de référence en cas de
> suspicion de fraude pendant le scrutin.
>>>
>
> L'idée c'est que dans plusieurs (tous les?) bureaux de vote Ixellois les
> envelopes scellées avec les disquettes de programme ont été ouvertes
> avant la constitution du bureau, et des votes de référence ont tous
> systématiquement été des votes blancs. Du coup, plus personne ne peut
> certifier que les bons programmes certifiées ont réellement
> s'exécutaient sur les ordinateurs de vote et sur l'urne électronique.
>
> Les contrôles et coup de sonde des experts sont innopérant contre une
> telle attaque puisque les copies des disquettes qu'ils prennent
> pourraient ne pas être celle ayant réellement servi a démarrer les 
> machines.
>
> Les votes de références sont innopérants puisqu'ils sont tous blancs.
> Seul des votes de référence fait par les experts pourrait révéler
> quelque chose... sauf que c'est évidemment l'urne qui aurrait été piraté.
>
> L'autre option serait que pendant le week-end des employés communaux
> aient simuler une élection. Ensuite avec la complicité d'un président de
> bureau de vote, ils ont échangés la vrais disquette avec les résultats
> par une autre disquette préparée la veille.
>
> Il y a eu donc une possibilité flagrante de fraude. On ne sait pas si
> quelqu'un en a profité, mais la serrure a été enlevé, et comme les
> non-respects de sécurité ont été instruit de cette façon par des gens de
> la commune, il était donc possible de connaître ces ouvertures à
> l'avance. Cela les rend particulièrement vulnérable. C'est exactement
> comme une urne non scellé et laissé à l'abandon pendant un certain temps
> et de plus a une heure connu à l'avance par certains. Quelqu'un en a
> profité pour changer des bulletins? On ne le saura jamais. Mais c'est
> bien pour ça qu'on préfère normallement sceller les urnes et c'est bien
> pour ça aussi qu'on refait des élections quand on découvre que les urnes
> n'étaient pas scellés!
>
> L'important ici est de dénoncer le laisser-aller. Car maintenant que
> c'est connu qu'on ne scelle plus les urnes (qu'on ne surveille plus de
> près l'installation des programmes avec le bureau), c'est sur que des
> gens vont finir un jour par en profiter. Il est donc très important
> d'insister sur ce constat de non respect de procédures.
>
> Si vous pensez venir, laissez nous un petit e-mail, cela donnera du
> courage à celui qui va se présenter seul, sans avocat, avec son
> témoignage (soutenu par le rapport des experts) et son bon sens.
>
> Vous pouvez contacter directement Kommer Kleijn
> 02/5116276 - 0485/691170
>
> David GLAUDE
>
> PS:
>
> Je suis à la recherche des logiciels suivants:
> * MSDOS 6.20
> * Borland C++ 3.1 pour DOS
> * outil de développement GUPTA (4GL)
> * Clipper
>
> Je suis aussi à la recherche d'une machine de vote (isoloire et urne) en
> bon état de marche.
>
> Le code source utilisé dans la région Bruxelles-Capitale n'est pas
> encore disponible... mais celui de Wallonie et de Flandre l'est:
> * http://www.poureva.be/article.php3?id_article=372
> * http://www.poureva.be/article.php3?id_article=370
>
> -- 
> Linux-bruxelles mailing list
> Linux-bruxelles at lists.bxlug.be
> http://lists.bxlug.be/mailman/listinfo/linux-bruxelles
>
>