[Linux-bruxelles] OT: Vote électronique, lundi 6/11 9H00: scéance publique du collège juridictionnel.

Dim 5 Nov 22:32:37 CET 2006

Bonjour,

Comme d'habitude, cela n'a rien à voir avec le logiciel libre...

Mais si des personnes sont intéressés par l'informatique utilisée pour
le vote automatisé, il y a un truc qui pourrait être intéressant à voir
(et surtout montrer qu'il n'est pas tout seul). Le rendez-vous c'est la
scéance publique, demain lundi 6 novembre à 9h00, devant le collège
juridictionel dans les bâtiments du parlement bruxellois, Rue du Lombard
 69, 1000 Bxl, Salle 101 - 1e étage. (Cela ne durera sans doute pas très
longtemps).

Si vous allez, prenez un appareil photo, un enregistreur MP3 ou votre
caméra vidéo...

Explication:

Un membre de PourEVA, et informaticien par passion, s'est présenté aux
élections communale sur Ixelles. Il a constaté pas mal de chose un petit
peu inquiétante sur la façon dont la commune a organiser les choses.

Voici sa réclamation déposée le 18 octobre dernier:
* http://www.poureva.be/article.php3?id_article=366

Le but de cette réclamation est de dénoncer le fait que en tant que
témoin le 8 octobre dernier, il a pu constater que les déjà trop faibles
règle de sécurité du système de vote électronique belge n'ont même pas
été suivis. Pas par oublie, mais essentiellement par non-comprehension
de l'informatique. Mais surtout, il s'est avéré que des employés
communals donnent des mauvaises instructions aux présidents de bureaux
de vote, et que ces derniers exécutent ces instructions à l'aveugle car
ils ne les comprennent pas bien de toutes façons.

Voici la version soft du problème telle que décrite dans le rapport du
collège des experts bruxellois:

* http://www.poureva.be/article.php3?id_article=373

<<
page 32 : Par ailleurs, il semble que certaines communes avaient décidé
d'emblée d'imposer leurs propres instructions aux bureaux de vote et ce
en violation des procédures régissant le vote automatisé.

Page 35: Lors de l'ouverture de certains bureaux de vote, il a été
constaté que les directives de sécurité n'étaient pas respectées : des
machines à voter et des machines de présidents ont été démarrées par le
président seul, avant la constitution du bureau. Ceci est en
contradiction avec les règles de sécurité pourtant clairement édictées
dans le manuel : rien ne permet d'assurer que les enveloppes scellées
n'ont pas été ouvertes par le président avant le jour de l'élection. De
plus, malgré les instructions explicites dans la dernière version du
manuel du MRBC, plusieurs présidents de bureaux de vote ont encore émis
systématiquement des votes blancs comme votes de référence. Cette façon
de procéder enlève toute utilité à ces votes de référence en cas de
suspicion de fraude pendant le scrutin.
>>

L'idée c'est que dans plusieurs (tous les?) bureaux de vote Ixellois les
envelopes scellées avec les disquettes de programme ont été ouvertes
avant la constitution du bureau, et des votes de référence ont tous
systématiquement été des votes blancs. Du coup, plus personne ne peut
certifier que les bons programmes certifiées ont réellement
s'exécutaient sur les ordinateurs de vote et sur l'urne électronique.

Les contrôles et coup de sonde des experts sont innopérant contre une
telle attaque puisque les copies des disquettes qu'ils prennent
pourraient ne pas être celle ayant réellement servi a démarrer les machines.

Les votes de références sont innopérants puisqu'ils sont tous blancs.
Seul des votes de référence fait par les experts pourrait révéler
quelque chose... sauf que c'est évidemment l'urne qui aurrait été piraté.

L'autre option serait que pendant le week-end des employés communaux
aient simuler une élection. Ensuite avec la complicité d'un président de
bureau de vote, ils ont échangés la vrais disquette avec les résultats
par une autre disquette préparée la veille.

Il y a eu donc une possibilité flagrante de fraude. On ne sait pas si
quelqu'un en a profité, mais la serrure a été enlevé, et comme les
non-respects de sécurité ont été instruit de cette façon par des gens de
la commune, il était donc possible de connaître ces ouvertures à
l'avance. Cela les rend particulièrement vulnérable. C'est exactement
comme une urne non scellé et laissé à l'abandon pendant un certain temps
et de plus a une heure connu à l'avance par certains. Quelqu'un en a
profité pour changer des bulletins? On ne le saura jamais. Mais c'est
bien pour ça qu'on préfère normallement sceller les urnes et c'est bien
pour ça aussi qu'on refait des élections quand on découvre que les urnes
n'étaient pas scellés!

L'important ici est de dénoncer le laisser-aller. Car maintenant que
c'est connu qu'on ne scelle plus les urnes (qu'on ne surveille plus de
près l'installation des programmes avec le bureau), c'est sur que des
gens vont finir un jour par en profiter. Il est donc très important
d'insister sur ce constat de non respect de procédures.

Si vous pensez venir, laissez nous un petit e-mail, cela donnera du
courage à celui qui va se présenter seul, sans avocat, avec son
témoignage (soutenu par le rapport des experts) et son bon sens.

Vous pouvez contacter directement Kommer Kleijn
02/5116276 - 0485/691170

David GLAUDE

PS:

Je suis à la recherche des logiciels suivants:
* MSDOS 6.20
* Borland C++ 3.1 pour DOS
* outil de développement GUPTA (4GL)
* Clipper

Je suis aussi à la recherche d'une machine de vote (isoloire et urne) en
bon état de marche.

Le code source utilisé dans la région Bruxelles-Capitale n'est pas
encore disponible... mais celui de Wallonie et de Flandre l'est:
* http://www.poureva.be/article.php3?id_article=372
* http://www.poureva.be/article.php3?id_article=370