Re: Répondre en-dessous de la question (Was: [Linux-bruxelles] Thunderbird et signature automatique)

[Gildas Cotomale]

2006/5/8, Vincent <vincent.backeljau at gmail.com>:
>
> Je dois dire que si parfois il est plus clair de voir la réponse
> en-dessous des précédents messages, j'ai eu du mal à suivre toute la
> discussion avec les citations des citations de la citation du précédent
> cité. Comme il l'a été dit, il faut apprendre à le faire judicieusement
> (et ce n'est pas forcément ceux qui le prônes qui y parviennent.
>
De la nécessité de ne pas citer plus qu'il n'en faut (juste indiquer
le point auquel on répond au lei de reprendre tout le message) ;-)

Et quand c'est bien cité, certains lecteurs savent le rendre
agréablement (colorisation de lignes, mise en boîte/bloc, etc, ou même
masquage automatique utile si on suit tout le fil..)

> Enfin, une petite phrase reste à éclaircir: /J'espère qu'en plus on
> arrivera à distinguer la signature (conforme à
> la netétique) du message auquel tu réponds.. :-/ . /Si on pouvait
> m'éclairer sur sa signification, j'en serais heureux.
> /
>
Tu n'étais pas visé en particulier. Mais je faisait allusion aux
signatures qui occupent trop de lignes (c'est frappant quand on répond
à un message qui fait autant de lignes ou moins.. déjà vu hélas) :
celles-là ne sont pas conformes à la netétique.
Or si la signature se trouve noyée dans le message auquel on répond ça
complique la lecture (en fait, un signature conforme commence par les
deux tirets suivi du blanc seuls sur la ligne et se terminent en fin
de page : il n'y a pas d'indicateur de fin..) Et en guise
d'illustration, ma signature qui était ">> dev/troll" pouvait fort
bien se fondre dans le flux si je le place avant :/

--
nota: beaucoup de courrieleurs/newsreaders savent couper la signature
précédante quand on répond car inutile de la citer.. (on part de "--"
jusqu'à la fin)