[Linux-bruxelles] Troll un lundi ?

[Jérôme Warnier]

Le lundi 27 mars 2006 à 12:29 +0200, Philip Richardson a écrit :
> Bonjour,
> 
> Commençons par le fond : Génial.
> 
> Un achat d'un projo en quelques jours.
Ça faisait longtemps qu'on en parlait et qu'on hésitait.
> Mise en place d'une formation.
Idem.
> Lancement de Librassoc v1, distrib et site.
Là, c'était seulement une question d'en avoir marre que ça traîne. Ça
aurait pu tout aussi bien sortir en décembre 2005, pas grand-chose n'a
changé depuis.
> Lancement d'un branche formation.
Cfr ci-dessus.
> Création d'une ML cours.
> Suppression de l'AG pour vice de procédure. ( un peu moins génial ).
> 
> Perso, je vote pour tout sauf que pour la forme :
> 
> Il y a quand même deux poids deux mesures.
> Dixit l'AG passée, on pleure pour l'argent des affiches mais tout se
> débloque vite pour le projecteur.
Le problème est de déterminer l'impact réel que pourraient avoir des
affiches. Pour qu'elles servent, il faut aller les afficher.
Et pourquoi en payer si on peut en imprimer gratuitement (sponsor,
échange, etc...)?

> Il y a déjà eu des demandes à tort ou à raison de création de ML et ici
> 10 secondes pour qui a les pass, une mailing liste cours débarque.
Faut dire qu'on n'aime pas de créer des mls en trop parce qu'elles sont
toutes abandonnées assez rapidement, et que ça a toujours tendance à
fragmenter l'information et donc à limiter le nombre de gens au courant,
et en conséquence pouvant y participer.
Cela dit, je suis d'accord que ça a été fait un peu vite cette fois-ci
(j'irais même jusqu'à dire «à l'arrache»). Peut-être encore sous l'effet
de sa nuit de folie, le Fred?
Autre petit commentaire: le trafic que cela avait généré en un ou deux
jours était tellement énorme qu'il étouffait les autres sujets, et
n'intéresse pour l'instant que les gens qui voudraient y contribuer
(apporter leur savoir-faire).

> Formations, contradictions totales  avec entre autre le vice-président
> du Lug avec qui je ne suis pas en accord sur ce fait  (mais ce n'est pas
> mon gagne pain) ?
Je ne suis pas d'accord avec lui non plus (et pourtant, il m'arrive de
donner des formations professionnelle[s/ment]), et j'ai encore beaucoup
plus de problèmes à nouer les deux bouts que lui pour l'instant.
Mais je reste persuadé que c'est un malentendu, et je m'en expliquerai
dans un autre mail plus tard.
> Si comme je l'ai fait ( voir archives ) je propose de donner des
> formations genre migration de serveurs NT4 vers linux où des formations
> du genre préparation à la certif Redhat ? Suis-je dans les normes ?
Voir mon futur mail.

> Tout ceci me donne l'impression que la gestion du LUG est plus un modèle
> type BSD où toute décision d'action est prise par un comité limité.
Les décisions sont prises par ceux qui font quelque chose pour
l'appliquer. Et moi, je gère, c'est-à-dire que je calme les plus
«fougueux» et leur donne les moyens de proposer un truc sensé, cohérent,
et qu'on ne peut pas refuser (d'habitude, c'est juste une question de
reformulation, voir par exemple l'arrangement pour le Senseo du BxLUG,
parce que tous le monde oeuvre dans le même sens au BxLUG, j'en suis
convaincu).
> Le status est la base mais clarifier certaines choses me semble indiqué.
> Si la politique d'action du Lug n'est pas claire par rapport aux
> activités en concurrence ou pas, que le Lug en fasse un débat ouvert à
> tous. Et là me semble-t-il, l'AG a son rôle.
S'il y a besoin de prendre une décision officielle et définitive, oui.
Mais la ml est statutairement un organe officiel de communication du
LUG, ne l'oublions pas, et voyons jusqu'où elle peut nous mener.

> Philip qui reste ouvert !