[Linux-bruxelles] Re: copie fichiers en conservant les dates !?

[Didier MISSON]

linux-bruxelles-bounces at lists.bxlug.be wrote on 31/07/2006 10:39:55:

> Didier MISSON écrivait :
> 
> > > un exemple:
> > > j'écoute fearless de PinkFloyd à 9h47
> > > puis je réécoute fearless de PinkFloyd à 9h48
> > > 
> > > c'est le même morceau ?
> > 
> > oui 
> 
> Autre exemple, j'écoute « La métamorphose de Mister Chat », six fois
> en une heure, c'est le même morceau ou c'est juste que j'écoute « Les
> métamorphoses de Mister Chat », volumes 1 & 2 ?

oui si tu utilises le même média ou une copie 100% identique, oui


> > ça ce sont les conditions d'écoute... rien à voir avec le morceau 
> > lui-même.
> 
> Et si j'encode ces CD et que je les écoute encodés, c'est le même
> morceau ?  Et si du FLAC j'en fais un OGG, c'est le même morceau ?

ça, ce sont des copies éventuellement partielles (compressées) de ton 
fichier (ton morceau)
Ils ne sont pas 100% identiques.
 
> Et si j'en élimine les basses ?

lol

ça, rien à voir !
Si tu ouvres un fichier texte OOo, si tu ne regardes que la page 2... et 
pas la 1... c'est malgré tout le même texte !
Que tu coupes les basses ne changent pas ton "fichier" source... il est 
identique.


 
> Etc.
> 
> 
> Si je prends une photo et que je lui ajoute des méta-données, genre
> lieu, personnes sur la photo, etc.  la photo reste identique ?

Les méta-données changent... le fichier change donc aussi. 
 
> > Il est similaire oui !
> 
> Identiques, non, similaires, oui.
> 
> 
> > D'accord qu'il est à un endroit différent, mais ça... je ne vois pas 
ce 
> > que ça change au niveau de l'utilisateur ! Pour lui, il est IDENTIQUE 
au 
> > niveau du contenu, des données... ce qui est bien l'important.
> 
> Moi le morceau en FLAC et le morceau en OGG, je les entends à
> l'identique, ils sont identiques ou c'est mes baffles qui sont nazes ?

exact, je suis d'accord avec toi.
même avec une perte à la compression, si tu ne descends pas trop bas dans 
la compression, tu ne feras pas la différence.

Mais ce n'est pas ma question ça !

Dans mon cas, ce sont des copies IDENTIQUES.

Par exemple :

cp musique1.ogg musique1_copie.ogg

là... ne vient pas me parler de méta-données, de compression, de bit 
rate...
Ces 2 fichiers sont identiques !
Il n'y a eu aucune édition, aucune recompression.

(ok, tu vas me dire que le nom est différent, que l'emplacement sur le 
disque aussi... oui ok...)


 
 
> > > Maintenant, je trouve qu'il faudrait un comportement commun quelque 
soit
> > > le logiciel de manipulation.
> > 
> > oui 
> 
> Ce n'est pas *que* le logiciel, c'est aussi le système de fichiers,
> et/ou le protocole d'accès, qui jouent.
> 
> Exemple: j'uploade une de mes photos, par le plus commun des
> formulaires web, est-ce que ma photo aura la même date sur le serveur
> et sur mon disque ?

Probablement non, le protocole d'upload Web ne prend probablement pas en 
compte la date d'origine.
 
 
> > > J'ai lu qu'un OS tenait automatiquement un système de version à 
chaque
> > > modification.  On pourrait penser à un même système de 
méta-information
> > > qui dirait le contenu à évolué à tel ou tel moment et ce fichier est 
un
> > > copie similaire à tel fichier (peut-être est-ce déjà le cas ?).
> 
> Je ne crois pas qu'OpenVMS mémorisait l'info « fichier identique »,
> par contre il versionnait les modifs.
> 
> 
> > mais sans aller jusqu'à une gestion des versions, je pensais 
(naïvement) 
> > que la date affiché dans un "ls" (ou un "dir" sous Windows) me 
donnerait 
> > une indication "fiable" de la version du fichier modifiée en dernier 
lieu.
> > Il n'en est rien sous Linux et cette information date/heure est donc 
pour 
> > moi non fiable et totalement inutilisable  :-(
> 
> Moi il m'arrive fréquemment qu'elle soit utile, genre « quels fichiers
> je viens de mettre dans la corbeille », « quels paquets j'ai téléchargé
> ce week-end », etc.

oui, dans ces cas simples oui...
 
 
> > Je me demande bien ce que je peux faire de cette date affichée dans un 

> > ls... puisqu'elle ne représente rien de concrèt pour l'utilisateur :o)
> 
> Mon morceau, « La métamorphose de Mister Chat », sa date sur le
> disque, ça doit être :
> 
>  - la date de l'enregistrement en studio
>  - la date du mixage
>  - la date du pressage du CD
>  - la date de l'achat du CD
>  - la date de l'encodage en FLAC sur mon ordi
>  - la date de la conversion FLAC -> OGG sur mon ordi
> 
> Ça me fait sans réfléchir six dates qui représentent quelque chose de
> concret pour moi.
 
oui ok.

mais la date prise lors de la copie du fichier, là... c'est vraiment la 
MOINS concrete !!!

Avoir la date d'aujourd'hui de ton fichier "La métamorphose de Mister 
Chat" sous prétexte que tu as taper "cp metamorphose.ogg 
metamorphose_save.ogg" ... c'est délirant et non utile.


 
> > (Je sais, idéalement, il faudrait 3 dates : date de création, de 
> > modification, et de dernier accès)
> 
> Et la date à laquelle j'ai ajouté des metadata au ogg, et la date à
> laquelle je l'ai transféré sur mon non-existant lecteur portable, etc.

;-)

La date de tranfert vers ton non-existant lecteur mp3... euh... ogg 
portable... ça ne regarde que ton lecteur portable lui-même ;-)
ou éventuellement le soft spécialisé qui s'occuperait de l'upload dans ton 
lecteur ogg.

Sauf éventuellement la date d'accès au fichier qui elle, est logique mise 
à jour puisqu'il y a eu accès.


> Pour moi il m'en faudrait tout plein des dates, et jamais dans ma tête
> d'utilisateur il ne s'agit de "date de modification".

Justement...
moi je ne modifie rien.
Je copie simple un fichier digital (copie sans perte).
Alors ce n'est pas une date de modification. La date doit rester la même.

 
 
> > C'est bien la première fois où je trouve que la façon de fonctionner 
de 
> > Windows est plus logique que celle de Linux :-(
> 
> C'est pas Linux, c'est un mélange OS, système de fichiers, protocoles
> et applications, au moins.

 
 
> > Je sais, ce n'est pas un point critique... loin de là... mais... :-(
> 
> Je suis sûr que tu peux trouver une combinaison des points précédents
> qui t'amène le même résultat.

une solution simple et efficasse ?
qui m'empèche d'avoir tout mon dossier /photo2005  que j'ai COPIE sur un 
autre disque dur, de se retrouver avec une date 2006/07/31 ???

(oui, il y a je pense une option dans la commande "cp -p", mais suivant le 
soft utilisé ça se passe autrement)

mrtgadmin at abrusnmrtg2:~/temp$ cp -p test_move.txt test_move_pres
mrtgadmin at abrusnmrtg2:~/temp$ ls -l
total 4
-rw-r--r--  1 mrtgadmin mrtgadmin 34 2006-07-31 09:14 test_copie.txt
-rw-r--r--  1 mrtgadmin mrtgadmin  8 2006-07-31 09:11 
test_move_preserve.txt
-rw-r--r--  1 mrtgadmin mrtgadmin  8 2006-07-31 09:11 test_move.txt
-rw-r--r--  1 mrtgadmin mrtgadmin  8 2006-07-31 09:15 test_non_modifie.txt
mrtgadmin at abrusnmrtg2:~/temp$

Mais on ne fait pas tout en ligne de commande quand même...