[Linux-bruxelles] Re: copie fichiers en conservant les dates !?

[Frederic Peters]

Didier MISSON écrivait :

> > un exemple:
> > j'écoute fearless de PinkFloyd à 9h47
> > puis je réécoute fearless de PinkFloyd à 9h48
> > 
> > c'est le même morceau ?
> 
> oui 

Autre exemple, j'écoute « La métamorphose de Mister Chat », six fois
en une heure, c'est le même morceau ou c'est juste que j'écoute « Les
métamorphoses de Mister Chat », volumes 1 & 2 ?


> ça ce sont les conditions d'écoute... rien à voir avec le morceau 
> lui-même.

Et si j'encode ces CD et que je les écoute encodés, c'est le même
morceau ?  Et si du FLAC j'en fais un OGG, c'est le même morceau ?

Et si j'en élimine les basses ?

Etc.


Si je prends une photo et que je lui ajoute des méta-données, genre
lieu, personnes sur la photo, etc.  la photo reste identique ?


> Il est similaire oui !

Identiques, non, similaires, oui.


> D'accord qu'il est à un endroit différent, mais ça... je ne vois pas ce 
> que ça change au niveau de l'utilisateur ! Pour lui, il est IDENTIQUE au 
> niveau du contenu, des données... ce qui est bien l'important.

Moi le morceau en FLAC et le morceau en OGG, je les entends à
l'identique, ils sont identiques ou c'est mes baffles qui sont nazes ?


> > Maintenant, je trouve qu'il faudrait un comportement commun quelque soit
> > le logiciel de manipulation.
> 
> oui 

Ce n'est pas *que* le logiciel, c'est aussi le système de fichiers,
et/ou le protocole d'accès, qui jouent.

Exemple: j'uploade une de mes photos, par le plus commun des
formulaires web, est-ce que ma photo aura la même date sur le serveur
et sur mon disque ?


> > J'ai lu qu'un OS tenait automatiquement un système de version à chaque
> > modification.  On pourrait penser à un même système de méta-information
> > qui dirait le contenu à évolué à tel ou tel moment et ce fichier est un
> > copie similaire à tel fichier (peut-être est-ce déjà le cas ?).

Je ne crois pas qu'OpenVMS mémorisait l'info « fichier identique »,
par contre il versionnait les modifs.


> mais sans aller jusqu'à une gestion des versions, je pensais (naïvement) 
> que la date affiché dans un "ls" (ou un "dir" sous Windows) me donnerait 
> une indication "fiable" de la version du fichier modifiée en dernier lieu.
> Il n'en est rien sous Linux et cette information date/heure est donc pour 
> moi non fiable et totalement inutilisable  :-(

Moi il m'arrive fréquemment qu'elle soit utile, genre « quels fichiers
je viens de mettre dans la corbeille », « quels paquets j'ai téléchargé
ce week-end », etc.


> Je me demande bien ce que je peux faire de cette date affichée dans un 
> ls... puisqu'elle ne représente rien de concrèt pour l'utilisateur :o)

Mon morceau, « La métamorphose de Mister Chat », sa date sur le
disque, ça doit être :

 - la date de l'enregistrement en studio
 - la date du mixage
 - la date du pressage du CD
 - la date de l'achat du CD
 - la date de l'encodage en FLAC sur mon ordi
 - la date de la conversion FLAC -> OGG sur mon ordi

Ça me fait sans réfléchir six dates qui représentent quelque chose de
concret pour moi.


> (Je sais, idéalement, il faudrait 3 dates : date de création, de 
> modification, et de dernier accès)

Et la date à laquelle j'ai ajouté des metadata au ogg, et la date à
laquelle je l'ai transféré sur mon non-existant lecteur portable, etc.

Pour moi il m'en faudrait tout plein des dates, et jamais dans ma tête
d'utilisateur il ne s'agit de "date de modification".


> C'est bien la première fois où je trouve que la façon de fonctionner de 
> Windows est plus logique que celle de Linux :-(

C'est pas Linux, c'est un mélange OS, système de fichiers, protocoles
et applications, au moins.


> Je sais, ce n'est pas un point critique... loin de là... mais... :-(

Je suis sûr que tu peux trouver une combinaison des points précédents
qui t'amène le même résultat.



        Frédéric