[Linux-bruxelles] et pourquoi pas i686 ?

[Jérôme Warnier]

Le mercredi 15 février 2006 à 16:23 +0100, Cabuzel Thierry a écrit :
> > -----Original Message-----
> > From: Miguel Quaremme
> > Cabuzel Thierry a écrit :
> > >> -----Original Message----- From: Miguel Quaremme
> > >> 
> > >> Je ne me rends pas compte du travail que ça demande de compiler 
> > >> debian pour une architecture.  Quelques jours ? Plusieurs 
> > semaines ?
> > >> 
> > >> Si je ne me trompe pas Ubuntu recompile entièrement ses 
> > paquets pour 
> > >> 64bits et ppc; pas seulement le kernel et quelques paquets.
> > > 
> > > C'est pas la même philosophie entre ces 2 distributions. 
> > Pour débian, 
> > > il te "garantissent" que tout fonctionne ensemble pour les 
> > > architectures supportées. Et cela est fait par des tests 
> > poussés sur 
> > > chacunes des architectures. Tandis que ches unbuntu, c'est 
> > plutot une 
> > > politique du "ca devrais fonctionner" et ce quelque soit 
> > > l'architecture et testant sur quelques architectures (Intel, PPC,
> > > arm...) et extrapolant pour les autres (si sa marche sur P3 cela 
> > > devrais fonctionner sur un P4).
> > > 
> > 
> > j'ai pas l'impression qu'Ubuntu bâcle leur distribution.
> 
> Je ne dis pas ça, juste qu'il ne vons pas essayer in-extenso de
> compiler leut distrib sur toutes les plateformes en partant du
> principe que si ca fonctionne sur 1 plateforme de la série, cela
> devrais fonctionner aussi bien sur les autre très similaires. Soit: Si
> ca marche sur mon P4 avec 1 Mo de cache L2 cela devrais aussi
> fonctionner sur un P4 avec 2 Mo de cache L2. Bref il ne vont pas le
> compiler sur l'autre plateforme et refaire les tests complets.
> 
> > Je n'ai vu nul part que Debian garantissait quoique ce soit.
> 
> Non plus, mais par la je veux dire qu'il on fait les tests
> d'intégrations pour cette plateforme et ont une très forte conviction
> que cela fontionnera parfaitement sur cette plateforme. 
> 
> L'avantage de compiler un executable c'est que c'est le couple binaire
> généré/plateforme que tu "garantis" être fonctionnel. Et non pas dans
> le cas de ubuntu ou il doivent valider le couple
> Source/compilateur/plateforme ce qui rend les choses un peut plus
> complexe.
Franchement, je comprends de moins en moins ce que tu essayes de dire,
et encore moins quand j'essaye de faire des liens avec des choses que je
connais de Debian et d'Ubuntu.

Pourrais-tu aussi essayer de couper tes lignes? Merci

> > Il me semble que Ubuntu et Debian on le même soucis de bien 
> > faire les choses, mais avec stratégies différentes. En outre, 
> > elles sont et restent fort proches.
> 
> Et c'est parce qu'elle sont proches que je les ai prises comme
> exemples. Pour ne pas commencer à comparer des poires et des pommes :)
> 
> Thierry