[Linux-bruxelles] Re: Re: Re: Espaces Publiques Numériques (Philip Richardson) (Nicolas Pettiaux)

[michel APPLAINCOURT]

*Si je comprends bien, les briques / modules sont des logiciels libres,
mais pas les assemblages que vous avez constitiés avec ne le sont pas.
Est-ce une bonne compréhension ?
*
Exactement.
Par assemblages il faut comprendre stabilisations (certains outils en 
avaient besoin), modifications, configurations et l'interface de gestion 
en PHP au dessus de tout ça.


*"purement open source" dis-tu. Quels sont les éléments que vous avez
ajoutés et qui sont librement accessibles ? La GPL demande que les
sources des extensions de paquets / logiciels sous GPL soient
distribués aux utilisateurs, libre à eux de redistribuer le code si
ils le souhaitent. VOs clients bénéficient-ils de ces libertés pour
toute votre solution ?
*
C'est bien pour ne pas "violer" ce texte que je respecte qu'actuellement 
le produit n'est pas sous GPL.
Nous avons un système de droit qui autorise les clients à redistribuer, 
manipuler, modifier dans le cadre d'un cercle fermé précis, en 
l'occurence les communes wallonnes étendues à quelques autres 
infrastructures...

c'est pour ça que je parlerais plus de logiciel ouvert plutôt que 
logiciel libre...

> *Nous garantissons a nos client l'accès pur au code source de 
> l'interface que
> nous avons développé, et les possibilités de mises à jour, etc.
> *
*
dans quels termes ?
*
Les mêmes que la GPL, excepté pour la liberté de redistribution, qui est 
limitée à un cercle...
Notez que ce cercle n'est en aucun cas "nos clients" mais un ensemble 
d'institutions qui peuvent utiliser l'outil.
*
*
> *Nous "commercialisons" aussi le tout avec une "licence" illimitée en
> serveurs et clients
> *
*
Si je comprends bien, vous créez un fort lien de dépendance entre vos
clients et vous ... peut-être pas tout à fait dans l'esprit du LL pour
certains mais cela est une autre question. *

En effet, il y a dépendance vis à vis de nous quant aux évolutions du 
logiciel (auxquelles ils ont aussi accès, évidemment).
Pour le reste ils sont entièrement autonome tant qu'ils s'assurent que 
la solution n'est pas réutilisée en dehors du cadre de l'administration 
(exemple reprise par une autre société).

*
*
> *Mais nous tenons, pour l'instant, a gerder la main sur l'application car
> elle est en train de bien évoluer dans le sens que nous désirons...
> *
*
garder la main sur l'application n'a rien à voir avec donner l'accès
au code. La main sur l'application revient simplement à limiter
l'accès en *écriture* au serveur SVN et je ne connais pas beaucoup
d'applications libres pour lesquelles tout le monde à accès en
écriture au SVN. *

Tout à fait, mais ici nous commencons à cerner la problématique des EPNS 
et avons une scénarisation des développements bien précise.
Notre but n'est pas de faire une usine à gaz ou un second EPN-admin, 
mais répondre à une problématique bien précise.
Ici, nous avons nos idées techniques, qui sont ensuite complémentées par 
la communauté de nos utilisateurs (la solution à extrêmement évolué 
depuis qu'elle est utilisée.
POUR L INSTANT, nous désirons garder ceci comme ça, mais nous avons en 
tête de passer le tout en vrai pur GPL plus tard... peut être au modèle 
Mysql ou autre
*
*
> *C'est un choix.
> *
*
c'est votre choix et celui de vos clients d'accepter ces conditions
pour leurs solutions.

Ce que je trouve dommage c'est que vous ne jouez pas tout à fait le
"jeu" de la liberté offerte par le logiciel libre aux utilisateurs,
même si je sais bien que cela est difficile dans le cadre d'une
relation commerciale, et ne donnez peut-être pas une bonne image de
celui-ci. *

Tous ces points sont clairement explicités au client.
Je pense que de cette manière nous répondons aussi à une attente de nos 
clients, une approche du LL sans être plainement dedans.

De mon expérience, je ne suis pas forcément sûr que la GPL rassure quand 
il s'agit de production...

mais bon un jour ca viendra


*Ce dont je suis sûr par contre, c'est que vous réussissez ce qui est à
mes yeux un défis aujourd'hui, c'est de montrer aux utilisateurs de LL
que libre n'est pas nécessairement gratuit mais très souvent moins
cher que propriétaire.
*
C'est bien un autre probleme, une grosse mécompréhension des LL par un 
public qui voit ca avec un oeil méfiant...


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 Michel  APPLAINCOURT     | E-mail : michel.applaincourt at it-optics.com
   Managing Director      | Phone  : +32 65 321573 ext 6001
     IT-OPTICS s.a        | Fax    : +32 65 321574
 
          [The boy that you love is the man that you fear]
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://listes.domainepublic.net/pipermail/linux-bruxelles/attachments/20061220/23be3895/attachment-0001.html>