[Linux-bruxelles] Re: [OT] on n'arrête pas le progrès... informatique

[Didier MISSON]

linux-bruxelles-bounces at lists.bxlug.be wrote on 10/08/2006 11:03:34:

> On 8/10/06, L1. feel <l1.feel at gmail.com> wrote:
> Ceci n'est pas un troll. Advienne que pourra.

> On 10/08/06, Daniel Apelbaum < danielapelbaum at yahoo.fr> wrote: 
> 
> controle social jusque dans votre appareil numérique
> nécros technologies aux services des pouvoirs en place 
> un nouveau délire de plus.
> ...
> 
> Bien à vous
> Daniel A.>


> 
> 
> Nous gratifiait de quelques lignes de pub pour Yahoo ( tiens, eux ne
> fichent personne ??? ) 
> 
> Et nous offrait une longue et indigeste prose peu réaliste.
> Pourquoi peu réaliste ? revoyez quelque peu la technique des "APN" 
> ou "photoscopes" ou encore "appareils photo digitaux"
> et demandez-vous ( ou faites-vous aider ) ce que devient le signal 
> analysé qui sort du capteur.  Dans la toute grande majorité des cas,
> toutes ces belles ( ? ) images passent par des algorithmes de 
> compression ( entendu parler du JPEG ? ) et , je vous le demande, 
> que deviennent les fameux pixels d'identification qui sont si 
> spécifiques à chaque-capteur-avec-son-numero-de-serie ??? Broyés, 
> noyés dans la masse, perdus définitivemet....
> Alors, parano ou parano à demi ? "un nouveau délire de plus " 
> trouve-t'on dans ce texte. Bigre, 
> 
> 
> 
> Ca s'appelle pas des information EXIF ? 

non, pas du tout...
Le but était évidemment d'arriver à identifier une photo qui n'aurait 
AUCUNE info, pas de données EXIF !
(sinon c'est trop facile)

Et quand a dire qu'on ne va rien reconnaitre du capteur après les 
algorithmes de correction et de compression... là !!! Je n'en suis pas sur 
du tout !

Par exemple, mon appareil photo, sur des photos avec un fond très sombre 
ou noir, je vois déjà moi-même quelques pixels clairs.
Ce n'est pas aléatoire ! Je retrouve exactement les même points blanc ou 
bleu (enfin, plus clair que le fond) sur d'autres photos avec fond sombre.
(La nuit, ça va, on dirait des étoiles... mais des étoiles qui ont 
exactement la même position sur toutes mes photos nocturnes !)
C'est donc un défaut du capteur de mon appareil !
Et ça, je le vois à l'oeil nu sur des photos sombres.
Evidemment, c'est invisible sur une photo normale avec un fond coloré, 
plus clair, des arbres, paysage...
Mais je pense qu'avec un software spécialement conçu pour, il serait 
possible d'identifier ces pixels.

Je suppose qu'il y a une limite... si tu compresses ta photo et que tu la 
réduits en 120x90 pixels avec une taille de 15 KB, c'est probablement trop 
compressé pour détecter quoi que ce soit.
Mais une photo d'une taille normale avec une compression moyen, ça doit 
être possible.

Je pense que ce qu'annonce cet article est possible.
Tu laisses trainer 300 de tes photos de vacances sur ton blog... on peut 
les traiter pour en retirer un code identifiant tes photos.
Ce ne serait pas que des pixels "morts" sur le capteur, comme pour mon 
appareil, mais des variations plus subtiles (un pixel précis qui donne par 
exemple, toujours 20% de rouge en moins que son voisin) invisible à l'oeil 
nu.
Ensuite, il serait probablement possible de traiter une photo d'origine 
inconnue et de comparer avec la "signature" extraite de toutes tes photos 
connues... 
ensuite, ça correspond ou pas... c'est ton appareil (à 99%... 99,9% ?) ou 
pas.

Mais ça pourrait être utilisé en cas d'accusation je suppose.
On saisi ton appareil photo et on analyse qques photos prises sur fond 
blanc, noir (des photos de références), on en tire une signature, et on 
vérifie si la photo litigieuse a été prise par ton appareil.

hum...
Tout est possible, dans un but "noble" (lutte contre le crime organisé, 
contre la pédophilie)... ou dérapage et fichage dans un état policier.

Cela pourrait même être détourné, faussé...
Qu'est ce qui empècherait, une fois analysé la signature de TON appareil 
photo... de l'appliquer sur une photo ne venant PAS de ton appareil pour y 
inscrire la "signature" (les défauts des pixels du capteur).
Ensuite, tu aurais difficile de dire que la photo ne vient pas de ton 
appareil...
:-(

C'est comme si on copiait tes empreintes digitales pour les coller à un 
endroit où tu n'as jamais été... ou si on déposait qques uns de tes 
cheveux sur le lieu d'un crime...
Là aussi, les dérives sont en théorie possible si on veut accuser qqun 
injustement
:-(
Pourtant, personne ne se plaint de l'identification des empreintes 
digitales...

Evidemment, comme toujours, ici on bascule du monde "réel" dans le monde 
digital !
Et le risque est accentué car tout peut être automatisé, fait très 
rapidement, les fichiers (photos) facilement accessibles...
Alors que pour trafiquer des "preuves" ADN ou empreintes digitales, c'est 
loin d'être aussi simple que de lancer un programme sur quelques milliers 
de photos.

-- 
Didier